Постанова № 27963633, 12.12.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1362/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

12.12.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Демьяненко И.В.,

с участием:

секретаря Нескоромной Ю.А.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в ходе предварительного слушания поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 296 УК Украины.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

При возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.

Ходатайств прокурора, других участников судебного разбирательства о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемых по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.

Защитником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 В обосновании ходатайства, защитник указал, что ОСОБА_4 вину признает частично, по делу проведены все следственные действия, в которых необходимо участие ОСОБА_4, обвиняемый не будет скрываться от суда, у него на иждивении находилась бабушка. В связи с изложенным, необходимость в содержании под стражей ОСОБА_4, отпала.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает ходатайство не подлежит удовлетворению.

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения, в том числе заключение под стражу, применяется к обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» разъясняет, что тяжесть совершенного преступления не является приоритетной перед совокупностью положительных данных о личности.

Принимая во внимание удовлетворительные данные о личности ОСОБА_4, что он на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, суд считает при этом на данном этапе оставить в отношении него избранную ранее меру пресечения - содержание под стражей, учитывая следующее: ОСОБА_4 не работал, в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от четырех до шести лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признает частично. Кроме того,. у бабушки ОСОБА_4, есть другие члены семьи, проживающие в одном населенном пункте г. Люботин - дочь ОСОБА_3

Данных о невозможности содержания ОСОБА_4 под стражей у суда не имеется, поэтому есть все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать восстановлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 избрана правильно в соответствии с содеянным.

Руководствуясь ст. ст. 17, 165, 165-1, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 296 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 26 декабря 2012 года в 11.00 час. с участием защитников ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и представителя Харьковской межрайонной прокуратуры.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 - отказать.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - подписку о невыезде.

Постановление окончательное.

Судья І. В. Дем`яненко