Рішення № 2796358, 23.10.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-2309/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

23 жовтня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої -судді Большакової О.О.

при секретарі Миненок Н.В.

з участю представника позивача Ком"яті Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Громадського об'єднання "Кредитна спілка "Міст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2464 гривень 50 копійок та судових витрат по справі,

встановив:

Позивач Громадське об'єднання "Кредитна спілка "Міст" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2464 гривень 50 копійок, посилаючись на те, що 01 жовтня 2003 року між Кредитною спілкою "Міст" та ОСОБА_1 було укладено договір позики за № 99 строком на один рік, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувалася вчасно сплатити відсотки за користування позикою та погасити саму позику.

Представник позивача Ком"яті Л.П. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, і пояснила, що у порушення умов договору за № 99 від 01 жовтня 2003 року, які зазначені у п.3, п. 3.3. відповідач не вживав заходів щодо погашення заборгованості по основній сумі позики та по відсотках. Так дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості у сумі 2464 гривень 50 копійок. Відповідачу надсилались попередження з вимогою сплатити заборгованість, на які вона не відреагувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, не дивлячись на відповідні повідомлення її судом про час та місце розгляду справи (телеграмми), які надсилалися 10 вересня 2007 року, 20 вересня 2007 року та 12 жовтня 2007 року.

Про причини неявки не повідомивла. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,

суд приходить до наступного висновку.

01 жовтня 2003 року Мукачівська міська філія громадського об'єднання "Кредитна спілка "Міст" та ОСОБА_1 уклали договір № 99 про надання позики.

Згідно п 1. п.1.1. договору про надання позики, відповідачем було отримано позику в сумі 600 гривень на строк з 01 жовтня 2003 року до 01 жовтня 2003 року. Відповідно до п.2. п. 2.2. позичка, починаючи з другого місяця від дати отримання, повертається пропорційно щомісячно по 10% від взятої суми. У відповідності до п.2 п. 2.3. за користування позикою до дати її повернення позичальник сплачує кредитору 5 % щомісячних від суми, яка залишається на руках. Згідно п. 2. п. 2.4. відсотки за користування позикою сплачуються позичальником кожного місяця шляхом внесення грошей в касу кредитної спілки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у встановлений строк не повернула отримані нею згідно договору про надання позики за № 99 від 01 жовтня 2003 року гроші та не сплатила передбачені угодою відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою "Міст" станом на 01 серпня 2007 року, загальна сума заборгованості відповідачки з врахуванням заборгованості по сплаті відсотків, складає - 2464 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною позикою, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд заочно

рішив:

Позов Громадського об"єднання "Кредитна спілка "Міст" задовольнити повністю .

Стягнути в користь Мукачівської міської філії громадського об"єднання "Кредитна спілка "Міст" м.Мукачево,вул. Горького, 34/2, р/р 26502000000002 в ЗФ ВАТ "Елекгронбанк" МФО 312185 код ЄДРПОУ 25436744, з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - заборгованість у розмірі 2464 (дві тисячі чотиристо шістдесят чотири) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, 30 (тридцять) гривень на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку подано не було, У разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.