Ухвала суду № 27963114, 12.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 218/1342/12 Провадження № 22-ц/0290/3404/2012Головуючий в суді першої інстанції:Круглик В.В.Категорія: 23Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2012 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Корвет» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24.10. 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Корвет» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24.10. 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору, яка також не може бути прийнята до уваги з огляду на те, що вона не містить відбиток печатки (штампа) про прийняття та проведення платіжної операції банком.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана апелянтом 04.12.2012 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно: