Постанова № 27962982, 12.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/20238/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарі -Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора - Варги Ю.Ю., адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Закарпатської області про порушення кримінальної справи № 9705912, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010 року ОСОБА_1, діючи як адвокат в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Закарпатської області від 10.07.2010 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за вчинення умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах на суму 499 355 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Постанову вважає незаконною, винесену без достатніх на то приводів та підстав.

Вказує на те, що порушення справи ґрунтується на акті перевірки № 12/23/32907024/23 від 18.01.2011 року, висновки якого у судовому порядку визнані такими, що не грунтуються на вимогах закону та на рішенні-повідомленні від 02.02.2011 року, яке скасоване судом як незаконне.

ОСОБА_3 та його захисник, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на наявність приводів і підстав для порушення справи та на вступ у дію нового КПК України, яким не передбачено провадження з розгляду скарг на порушення кримінальної справи.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги і матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд також з'ясовує чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

10.07.2012 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Закарпатської області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за вчинення умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах на суму 499 355 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи вказано безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи вказано матеріали, зібрані органом дізнання, які вказують на ознаки злочину, зокрема акт перевірки № 12/23/32907024/23 від 18.01.2011 року, рішення-повідомлення, матеріали провадження.

З матеріалів, які передували порушенню кримінальної справи вбачається, що працівниками Хустської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Хустхліб»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 12/23/32907024/23 від 18.01.2011 року, на підставі якого 02.02.2011 року винесено рішення-повідомлення, яким визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 499 355 грн. та 124 839 грн. штрафу.

Висновками акту вказано наявність виявлених порушень, зокрема пп. 4.1.6. ст. 4, пп. 5.3.9. ст. 5 З/У «Про оподаткування прибутку підприємств»у зв'язку з чим занижено податок на прибуток у перевіряємий період на загальну суму 499 355 грн. -стосовно не включення до складу скоригованого валового доходу в якості безповоротної фінансової допомоги і відсотків за її користування, а також не зменшення ним сум валових витрат розміром заборгованості по п/п ОСОБА_4 та ПП «Грона-Л», яка випливає з виданих товариством векселів на адресу вказаних контрагентів.

ТОВ «Хустхліб»не погодилось з висновками контролюючого органу і розпочало процедуру адміністративного та судового оскарження рішення-повідомлення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року, позов ТОВ «Хустхліб» задоволено, рішення-повідомлення податкового органу скасовано.

Суд зокрема прийшов до такого висновку, оскільки висновки податкового органу є помилковими і не ґрунтувались на вимогах закону.

З відібраних у ОСОБА_2 пояснень вбачається, що він наполягав на законності дій ТОВ «Хустхліб».

Зважаючи на те, що висновки акту не ґрунтувались на вимогах закону, а рішення -повідомлення визнано у встановленому порядку незаконним і скасовано, то джерела даних, які стали підставою для порушення справи, є незаконними.

А тому скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова -скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, ст. 2367 -2368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Закарпатської області від 10.07.2010 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за вчинення умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах на суму 499 355 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - скасувати.

Копії постанови надіслати учасникам процесу з розгляду скарги.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Домніцький В.В.