Ухвала суду № 27962170, 10.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/8481/2012

Провадження №2/2515/1274/2012

Ухвала

10 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 330 грн 30 коп. Зазначає, що при подачі позову до суду нею було сплачено судовий збір в розмірі 437 грн 60 коп. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 року позовні вимоги були частково задоволено, але не було вирішено питання про стягнення судових витрат. Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 грн 30 коп та зазначено, що надлишкові кошти в сумі 330 грн 30 коп вона зможе повернути за заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Суд визнав можливим розглянути справу без їхньої участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви щодо повернення зайво сплачених судових витрат.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки сплачено 437 грн 68 коп судового збору.

У п. 6 Постанови від 30 березня 2012 року №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Беручи до уваги, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки пред'явлена після вирішення вимоги про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.6,7-8), а тому позивач повинен на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви за вимоги немайнового характеру сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 330 грн 30 коп підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Повернути платнику ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, зайво сплачений судовий збір у розмірі 330 (триста тридцять) грн 00 коп., згідно квитанції Банк «Демарк» № 109/200 від 22.06.2012 року до державного бюджету, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, поточний рахунок № 31210206700004, код отримувача 38054398, код банку отримувача 853592.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк