Ухвала суду № 27961851, 12.12.2012, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 2105/465/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2012року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2105/465/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 03.12.2012 року з позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, в якій вказав, що 10.11.2007 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Кам'янсько - Дніпровського РУЮ Запорізької області і позивач прожив з відповідачем до липня 2012 року, після чого вони перестали вести спільне господарство та роз'їхалися.

Питання про розірвання шлюбу через суд на даний час сторонами не ставилося.

Від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати разом з відповідачем.

Починаючи з серпня 2012 року позивач на ім'я відповідача сплачує аліменти на утримання доньки та бажає приймати участь у її вихованні.

З часу припинення сімейно - шлюбних стосунків, відповідач не бажає, аби позивач приймав участь у вихованні дитини та заперечує проти їхнього спілкування із донькою.

Позивач робив спроби домовитись з відповідачем про місце та час його спілкування з донькою, його участь у її вихованні.

Відповідач відмовляється спілкуватися з позивачем з цього приводу, діє на власний розсуд, навмисно обмежуючи час, у який він міг би поспілкуватися з дитиною, забирати її до себе на вихідні.

Позивач має постійне місце проживання, проживає разом із матір'ю та бабусею в будинку, де створені всі умови для проживання.

Мати та бабуся позивача також мають бажання спілкуватись з онукою, приймати активну участь у її вихованні, однак відповідач за будь - яких умов намагається уникнути такого спілкування, добровільно вирішити це питання немає можливості.

Позивач неодноразово приїжджав до Верхнього Рогачику аби поспілкуватись із донькою та за згодою відповідача забрати доньку до себе на вихідні.

Відповідач ОСОБА_2 лише одного разу дозволила позивачу побачити дитину, але нормально поспілкуватись з дитиною не вийшло, тому що відповідач сиділа поряд та спостерігала за ними. В зв'язку з цим дитина буда скована, не розмовляла з батьком, весь час дивилася як реагує матір.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово телефонував до відповідача аби домовитись про зустріч з дитиною, але вона постійно відмовляла.

До органів опіки та піклування в особі Служби у справах дітей позивач не звертався, тому що відповідач все рівно не буде виконувати будь яке рішення Служби у справах дітей, яка буде прийняте на користь позивача.

Примусове виконання відбувається лише за рішенням суду.

Відповідно ст. 159 СК України, попереднє звернення до органу опіки та піклування щодо встановлення порядку спілкування та виховання дитини тим з батьків, хто живе окремо - не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Позивач вважає, що такі дії відповідача свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з донькою, участі у вихованні доньки та її розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування та участі в її житті, а також норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують йому ці права.

Згідно чинного Сімейного законодавства відповідач не має жодного права чинити перешкоди позивачу у спілкуванні, побаченнях, у вихованні їхньої спільної дитини.

Станом на сьогодні відсутні будь - які обставини, які згідно чинного законодавства, можуть позбавити позивача таких прав щодо їх дитини.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. А той із батьків, з яким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Зважаючи на те, що з відповідачем не вдалося урегулювати конфлікт щодо його спілкування з дитиною мирним шляхом, тому позивач вимушений звертатися до суду з відповідним позовом.

Відповідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахування віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Також, за ст. 257 СК України, баба, дід,, прадід мають право спілкуватись зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. У відповідності з ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В зв'язку з цим орган опіки та піклування необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Так як позивач мешкає в іншій місцевості, має постійне місце роботи, пов'язане протягом робочого тижня із поїздками, є доцільним встановити чотири дні на місяць для його спілкування з дитиною у вихідні дні - в суботу та неділю без обмеження денного часу.

Просить суд зобов'язати відповідача, ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити дні, по яким позивач ОСОБА_1 зможе забирати доньку до себе додому для спілкування в домашніх умовах - дві доби на місяць, з суботи по неділю, також в його день народження - цілодобово, що буде відповідати дійсному спілкуванню та участі у вихованні дитини та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відомостей про рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні цього чи іншого суду, немає.

В зв'язку з цим суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі на підставі п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, призначивши справу до судового розгляду, не призначаючи попереднє судове засідання, оскільки по матеріалах справи достатньо доказів.

Керуючись ст. 11, ч.1. ч. 2-5 ст.122, ч.2 ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

Попереднє судове засідання з урахуванням матеріалів справи, призначати немає необхідності.

Призначити справу до розгляду на 12.12.2012 року на 10.30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу можливість подати у строк до 12.12.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А. Я. Сидорякіна