Вирок № 27961835, 27.11.2012, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 2105/417/12

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

27.11.2012 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора ЯЦУК Ю.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нижній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не військовозобов'язаного, із загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Підсудний ОСОБА_2 25.07.2011 року близько 05.00 години, знаходячись у затоці Нижньорогачицького лиману Каховського водосховища, біля села Нижній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: мисинової сітки, виловив рибу: карась сріблястий - 17 штук, які згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», мають вартість 17 гривень за штуку; тарань (плітка) - 35 штук, вартістю 85 гривень за штуку; товсто лоб - 4 штуки, вартістю 255 гривень за штуку; оселедець - 1 штука, вартістю 170 гривень за штуку; окунь - 1 штука, вартістю 17 гривень за штуку; судак - 1 штука, вартістю 510 гривень за штуку, чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13.1 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином незаконним рибним добувним промислом, чим заподіяв державі в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області істотну шкоду на загальну суму 4981 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та заявив, що усе було так, як зазначено в обвинувальному висновку та додав, що 25.07.2011 року близько 05.00 години, знаходячись у затоці Нижньорогачицького лиману біля села Нижній Рогачик, на гумовому човні із застосуванням мисинової сітки, виловив рибу: карась сріблястий - 17 штук, тарань (плітка) - 35 штук, товстолоб - 4 штуки, оселедець - 1 штука, окунь - 1 штука, судак - 1 штука. Заявив, що в змозі сплатити заподіяну шкоду, про що подав письмову заяву.

Крім свідчень підсудного, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2012 року він був понятим при огляді місця події на березі Нижньорогачицького лиману Каховського водосховища біля села Нижній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області. Прибувши на місце події разом з працівниками міліції, він на березі побачив чоловіків, які представились працівниками Херсондержрибоохорони та підсудного. Біля даних чоловіків знаходився гумовий човен, у якому була одна риболовецька мисинова сітка довжиною 25 м та риба, а саме: карась - 17 штук, плітка - 35 штук, товстолоб - 4 штуки, оселедець - 1 штука, окунь - 1 штука, судак - 1 штука. Підсудний пояснив, що саме він з допомогою гумового човна та сітки виловив дану рибу з Нижньорогачицького лиману. Після цього слідчий склав протокол огляду місця події, в якому він розписався. Всі вищевказані речі були вилучені працівниками міліції. Він спілкувався і усіма вільно, ніколи перепитуючи сказане.

Свідок ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення.

Окрім свідчень свідків, вина підсудного в скоєнні даного злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 11.09.2012 року та фото таблицями до нього (а.с.а.с. 9, 14-16), згідно якого встановлений факт незаконного вилову риби у затоці Нижньорогачицького лиману Каховського водосховища в районі села Нижній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області та вилучено рибу: окунь - 1 штука, товстолоб - 4 штуки, судак - 1 штука, карась сріблястий - 17 штук, оселедець - 1 штука, плітка - 35 штук, гумовий човен та мисинова сітка а= 35 мм, L=40 м, Н=1 м.

Постановою від 21.08.2012 року (а.с. 17), гумовий човен та мисинову сітку визнано речовими доказами та приєднано до даної кримінальної справи.

Згідно довідки-розрахунку Херсонрибохорони (а.с. 26), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, якою затверджені такси для нарахування розмірів збитків, завданих державі внаслідок вчинення злочину підсудним, складає 4981 грн., а саме: карась сріблястий - 17 штук, загальною вартістю 289 грн.; товстолоб - 4 штуки, загальною вартістю 1020 грн.; оселедець - 1 штука, загальною вартістю 170 грн.; плітка - 35 штук, загальною вартістю 2975 грн.; окунь - 1 штука, загальною вартістю 17 грн.; судак - 1 штука, загальною вартістю 510 грн..

Крім того, ОСОБА_2 порушив п. 4.6 „Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, де зазначено, що одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі не більше 3 кг у водоймах загального користування та не більше 5 кг у водоймах, закріплених за громадськими об'єднаннями, а також ті, де впроваджене платне рибальство та порушив п. 4.13.3 вищевказаних „Правил любительського та спортивного рибальства", де зазначено, що забороняється лов риби, добування водних тварин протягом всього року на Рогачицькій затоці - від лінії: мис в с. Рогачик - с. Сергіївна, угору до автостради Запоріжжя - Нова Каховка (а.с.а.с. 28-35).

Враховуючи вартість виловленої риби, її екологічну цінність та кількість, суд вважає що заподіяна істотна шкода Державі підсудним, враховуючи кількість, вартість, екологічну цінність добутого та розмір заподіяною шкоди довкіллю.

Тому дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, характеристику за місцем проживання, його щире каяття, тяжкий матеріальний і сімейний стан, його інвалідність, суд, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, з урахування його заяви, з конфіскацією знарядь і засобів промислу, а саме: карась сріблястий - 17 штук, тарань (плітка) - 35 штук, товстолоб - 4 штуки, оселедець - 1 штука, окунь - 1 штука, судак - 1 штука, гумовий човен та мисинова сітка а= 35 мм, L=40 м, Н=1 м на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання в Херсонській області.

Крім того, на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України, п.7 ч.1 ст. 324 КПК України та п.2 та п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року № 3, з урахування стану здоров'я підсудного та того факту, що він являється інвалідом ІІІ групи, суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання в Херсонській області повністю та стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну рибному господарству України в розмірі 4981 грн. на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання в Херсонській області на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010,ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 93, 321, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання - штраф 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу, а саме: карась сріблястий - 17 штук, тарань (плітка) - 35 штук, товстолоб - 4 штуки, оселедець - 1 штука, окунь - 1 штука, судак - 1 штука, гумовий човен та мисинова сітка а= 35 мм, L=40 м, Н=1 м на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання в Херсонській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну рибному господарству України в розмірі 4981 грн. на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання в Херсонській області на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010,ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонської області, задовольнивши цивільний позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання в Херсонській області, задовольнивши позов в повному обсязі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області в 15 діб, з моменту його проголошення, через Верхньорогачицький суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна