Ухвала суду № 27961568, 10.12.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-99/11 року

Провадження по справі № 2/1516/2084/12 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Фабіжевського С.А.

при секретарі -Рудій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(01133 м. Київ, вул.Щорса, 36 «б», код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Котовським міськрайонний судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те що, 08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк»та ПАТ «УкрСиббанк»був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав (продав) їх ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і відносно боржників.

14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»укладено договір доручення №001, згідно якого ТОВ «КК «Вердикт»доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої та загальної заборгованості боржників.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»від 08.03.2011 р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

23 вересня 2011 року державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення від 21 лютого 2011 року (справа № 2-99/11 року).

З наданих суду матеріалів вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»08 грудня 2011 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, відбулося уступлення прав грошових вимог по відношенню до погодженого сторонами списку з переліком особистих даних боржників, зазначених в Додатках до договору.

Довіреністю від 14.03.2012 року ПАТ «Дельта Банк»уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої та загальної заборгованості боржників.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з переходом до ПАТ «Дельта Банк»прав кредитора за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року (справа № 2-99/2011 року) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(01133 м.Київ, вул.Щорса, 36 «б», код ЄДРПОУ 34047020), за правом грошової вимоги в розмірі 41 782,41 грн. до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом договором №11044210000 від 21.09.2006 року.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року (справа № 2-99/2011 року) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(01133 м.Київ, вул.Щорса, 36 «б», код ЄДРПОУ 34047020), за правом грошової вимоги в розмірі 83 456,09 грн. до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом договором №11267622000 від 12.12.2007 року.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року (справа № 2-99/2011 року) з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(01133 м.Київ, вул.Щорса, 36 «б», код ЄДРПОУ 34047020), за правом грошової вимоги в розмірі 117 183,06 грн. до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом договором № 11020603000 від 19.07.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фабіжевського С. А