Рішення № 27961508, 06.12.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

копія Провадження № 2/1421/1809/12 р.

Справа № 1421/5373/12 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" грудня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері І.А.

при секретарі -Дзями В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 521-0041009/ФК-08, в сумі 57871 грн.31 коп. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2008р. між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем було укладено вказаний договір, за яким банк надає відповідачеві кредит на придбання автомобіля, у розмірі 69660 доларів США з розрахунку 15 % річних за весь час фактичного користування кредитом.У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати повернення кредиту частками, у розмірі, не менше як 829,29 доларів США, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та щомісячну комісію за управління кредитом, яка складає 0,2% від суми кредиту. Однак, в порушення зазначеного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, отже станом на 21.08.2012 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 57871 грн.31 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечував проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2008р. між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 521-0041009/ФК-08, за яким банк надає відповідачеві кредит на придбання автомобіля, у розмірі 69660 доларів США з розрахунку 15 % річних за весь час фактичного користування кредитом.У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Договором, здійснювати повернення кредиту частками, у розмірі, не менше як 829,29 доларів США, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та щомісячну комісію за управління кредитом, яка складає 0,2% від суми кредиту (а.с. 6-12).

Відповідач належним чином умови договору не виконував, порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість

Із довідки-розрахунку заборгваності вбачається, що станом на 21.08.2012р. відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 57871 грн.31 коп., до якої входять заборгованість за тілом кредиту в сумі 45119,92 грн., за відсотками -12612,07грн., за комісіями -139,32 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача578,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26257900770971, МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020) 57871 (п'ятдеят сім тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № 521-0041009/ФК-08 від 25.09.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 578 (п'ятсот сімдесят вісім)грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційна скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ :

Рішення набрало законної сили ___ 2012 р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі.

СУДДЯ :