Вирок № 27961004, 05.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 5 Справа № 1/0707/739/12

0707/8807/2012

Номер рядка статистичного звіту 52

Код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого в поряду ст.89 КК України, громадянина України,

за ч.1 ст.307 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого:

- 26 квітня 199 року за ч.2 ст.141 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 06 вересня 2001 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік;

- 25 лютого 2004 року за ч.1 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;

- 13 квітня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;

громадянина України,

за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 03 вересня 2012 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вулиці Г.Петрова, неподалік кафе «Первак», перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись в середині керованого ним автомобілі марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу за 350 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_3, згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0, 1112 грам. Вище вказану психотропну речовину, ОСОБА_2 , знайшов на початку літа 2012 року на пероні залізно - дорожнього вокзалу в м.Львові, перевіз на потязі в м. Мукчаево, та в подальшому зберігав її по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

2 із 5

Підсудний ОСОБА_3 03 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Мукачево, по вулиці Берегівській, неподалік від дитячого садочку №19, що являється місцем масового перебуванням громадян, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупівлі психотропних речовин, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_4, згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0, 1112 грам. Вище вказану психотропну речовину ОСОБА_3 03 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Г.Петрова. незаконно придбав шляхом купівлі за 350 гривень, у ОСОБА_2 та в подальшому незаконно зберігав її при собі, з метою збуту стороннім особам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. підтримав покази дані на досудовому слідстві,. свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно 13 вересня о 14 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вулиці Г.Петрова, неподалік кафе «Первак», перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, знаходячись в середині автомобіля марки «ВАЗ 2107», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу за 350 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_3, згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить амфетамін. Вказану речовину знайшов на вокзалі м.Львова.

У свою чергу підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково, суду показав, що дійсно 03 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Г.Петрова. незаконно придбав шляхом купівлі за 350 гривень, у ОСОБА_2 психотропну речовину, яка містить амфетамін, яку в подальшому, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, збув 03 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Мукачево, по вулиці Берегівській, неподалік від дитячого садочку №19 особі на ім'я ОСОБА_4 Підсудний зазначив, що даний злочин вчинено внаслідок провокації з боку ОСОБА_4

Крім наведеного вище, вина підсудних підтверджується показами свідків, даними як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показав, що 03 вересня 2012 року він зустрівся із ОСОБА_2 у якого запитав, коли той йому поверне борг на що ОСОБА_2, вийняв із кишені 350 гривень та дав йому, після чого вони були затримані працівниками міліції. В процесі огляду в нього вилучили грошові кошти в сумі 666 гривень, 350 гривень із яких йому дав ОСОБА_2 На яких під ультрафіолетовою лампою побачили надпис закупка, та оброблені порошком світло зеленого кольору. Про те що ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 амфетамін, а зароблені грошові кошти дав йому, він чує вперше від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що до них звернувся громадянин , який повідомив про те, що знайома на вид особа запропонувала придбати психотропну речовину, яка містить амфетамин. Після чого було вжито ряд заходів щодо організації закупки. 03 вересня 2012 року о 14 год.30 хв. в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_3. збув за 400 грн. один згорток в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін. Одразу після цього, в присутності понятих, було складено протокол оперативної закупівлі в ході складання якого у ОСОБА_4, було вилучено один згорток фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, білого кольору, з вигляду схожа на психотропну речовину - амфетамін. Вилучену психотропну речовину у ОСОБА_4 в присутності понятих було упаковано в поліетиленовий пакет, із роз'ясненням що знаходиться в середині та скріплена підписами понятих та учасників. І тоді ОСОБА_4 повідомила, що дану психотропну речовину їй продав ОСОБА_3, за 400 гривень. Після затримання у ОСОБА_3 в присутності понятих було вилучено згорток фольги та гроші.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7, та ОСОБА_8 підтримали покази дані на досудовому слідстві, в судовому засіданні надали покази аналогічні з показами ОСОБА_6, підтвердивши, що дійсно 03 вересня 2012 року о 14 год.30 хв. в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_3 збув за 400 грн. один згорток в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін.

Доведена вина підсудних також, показами свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що до них звернувся громадянин повідомивши про те, що

3 із 5

знайома на вид особа запропонувала придбати психотропну речовину, яка містить амфетамин. Після чого було вжито ряд заходів щодо організації закупки. 03 вересня 2012 року о 14 год.30 хв. в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_3 збув за 400 грн. один згорток в середині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після затримання у ОСОБА_3 в присутності понятих було вилучено згорток фольги та гроші.

(Т.1 а.с.112-115)

Допитані під час досудового слідства свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 03 вересня 2012 року працівники міліції запросили їх взяти участь в якості понятих, під час помітки грошових коштів та проведення огляду особи. На дану пропозицію вони погодились, пройшли в середину службового кабінету, в цей час разом із ними зайшла невідома особа. Працівниками міліції, в їхній присутності було проведено огляд та помітку грошових купюр призначених для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини (амфетаміну). Гроші в сумі 400 грн., з одного боку на кожній з них, за допомогою люмінесцентного олівця, було здійснено надпис «Закупка», та обробили порошком. При освітленні даних купюр ультрафіолетовою лампою на них проявився надпис «Закупка», та наявний порошок. Після цього, в їхній присутності було проведено огляд покупця.

(Т.1 а.с.103-108)

Свідок ОСОБА_12, під час досудового слідства показав, що 03 вересня 2012 року працівники міліції запропонували йому взяти участь в проведення огляду місця події, із затриманою особою. В процесі огляду місця події йому стало відомо, що огляд місця події працівники міліції проводять у ОСОБА_5 та ОСОБА_2. В процесі огляду ОСОБА_5 видав грошові кошти в сумі 666 гривень, повідомив, що йому повернув борг ОСОБА_2 Також у ОСОБА_5 працівники міліції вилучили шприц з психотропною речовиною.

(Т.1 а.с.91-93)

Свідок ОСОБА_13 під час досудового слідства показав, що 03 вересня 2012 року був присутній під час огляду в Мукачівському МВ УМВС України ОСОБА_5, та ОСОБА_2, в ході якого на грошах вилучених у ОСОБА_2 під час освітлення ультрафіолетовою лампою виявлено надпис «Закупка». Після освітлення рук ОСОБА_5 та ОСОБА_2. той самий порошок світло-зеленого кольору.

(Т.1 а.с.94-96)

Допитані під час досудового слідства свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що 03 вересня 2012 року працівники міліції запросили їх взяти участь в огляді місця події в якості понятих, в ході якого стало відомо, що ОСОБА_3 збув психотропну речовину, і був затриманий працівниками міліції. В процесі огляду ОСОБА_3 видав грошові кошти в сумі 100 гривень, повідомивши, що дані грошові кошти належать йому. Після цього біля ОСОБА_3, на тротуарі було виявлено мобільний телефон марки Нокіа, та згорток фольги з порошкоподібною речовиною. По приїзді в Мукачівський MB в їхній присутності було продовжено огляд, в процесі якого працівники міліції розпакували грошові кошти вилучені у ОСОБА_3, та за допомогою ультрафіолетової лампи, освітили дані грошові кошти. Під час освітлення вони помітили, що на грошовій купюрі номіналом 50 гривень, наявний надпис «Закупка». Освітливши руки ОСОБА_3, вони помітили такий самий порошок як і на грошовій купюрі номіналом 50 гривень світло - зеленого кольору.

(Т.1 а.с.97-99, , 103-105)

Також, вина підсудного підтверджується матеріалами оперативної закупки (Т.1 а.с.7-18); протоколами огляду місця події від 03 вересня 2012 (Т.1 а.с.27-32) протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 вересня 2012 року (Т1 а.с. 219-221); протоколом огляду від 10 вересня 2012 року (Т.1 а.с. 219-215).

Доведеною є також вина підсудних протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04 вересня 2012 року під час якої ОСОБА_2 повністю підтвердив дані ним раніше покази. (.Т.1 а.с.213-215)

Згідно висновку спеціаліста №18-243 від 03 вересня 2012 року надана на дослідження речовина містить у своєму складі амфетамін. (Т.1 а.с.23-26)

Висновком судово-хімічної експертизи №18/147 від 13 вересня 2012 року, підтверджується що надана на досліджена речовина вагою 13,09924 грамів є особливо небезпечною психотропною речовиною - амфетаміном. (Т.2 а.с.11-23)

4 із 5

Крім того, матеріалами справи доведено, що підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

(Т1 а.с. 198,203)

Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до скоєння злочинів на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

(Т.1 а.с.146-155)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини і кваліфікує його дії за ч.1 ст.307 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.307 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи поведінку підсудного в судовому засіданні, а також той факт, що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, молодий за віком, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Доведеною є також, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини в місцях масового перебування громадян.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.2 ст.307 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечної вчиненого злочину, особу підсудного, який вчинив злочини в стані наркотичного сп'яніння, його негативну характеристику та зухвалу поведінку в судовому засіданні, тому за доцільне останньому обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.307 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 вересня 2012 року.

5 із 5

Речовий доказ: 0,1112 г. амфетаміну, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України - знищити.

Речовий доказ -транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державник номерний знак «НОМЕР_2», який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Мукачівського МВ УМВС України повернути власнику ОСОБА_16,

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС, звернути в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО -812016, р/р 35224002000411 по 294(двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку суду.

Головуюча О.І.Маргитич