Вирок № 27960411, 12.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.12.2012 Дело №2012/9768/2012

1/2012/981/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Тарасенко К.И.

с участием прокурора Кирияченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Змиева Харьковской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужем, в силу ст. 89 УК Украины не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2012 г. в период времени с 18 часов 30 минут по 22 час 00 минут ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_1 у ранее ей знакомой ОСОБА_2 проживающей совместно с мужем, где совместно употребляли спиртное. После распития спиртных напитков, ОСОБА_1 оставшись ночевать у ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу 11 октября 2012 г. около 03 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и достоверно зная, что ОСОБА_2 спит, путем свободного доступа вошла в приоткрытую дверь комнаты и тайно похитила серьгу из желтого металла, которая находилась в правом ухе последней, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями ОСОБА_1 причинила ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №4343 от 22 октября 2012 г. 337 гривен 69 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила его при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данные ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные в полном объеме подсудимой (л.д. 48-49);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4343 от 22 октября 2012 г. (л.д. 92).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража) является доказанной. Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судима, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание последней своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемь сот пятьдесят) гривен 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответсвенном хранении ОСОБА_2 - вернуть собственнику.

Судебные издержки в сумме 1421 гривен 59 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с №31253272210487 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко