Постанова № 27959460, 06.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3959/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Володар» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області по проведенню зустрічної звірки з питань дотримання податкового законодавства за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року та проведенню виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Фірма «Володар»відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області № 428 від 29 липня 2011 року, що оформлено актом №533/23-1/31988783 від 1 серпня 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю -доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Фірма «Володар»зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією у м. Києві 29.07.2002р. Свідоцтво від 29.07.2002р. №10677770013002021. Код за ЄДРПОУ - 31988783. ПП «Фірма «Володар»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 08.02.2002р. за №895-ПП, на момент виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку в ДПІ у Вишгородському районі Київської області.

Відповідачем на підставі отриманого від першого заступника Голови - начальника УПМ ДПА в Київській області В.І. Тесленка В.І. листа від 26.07.2011 №7724/7/26-37/4889 та постанови слідчого Кольцова О.П. від 22.07.2011 у кримінальній справі №05-8685, а також підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, винесено наказ від 29.07.2011 № 428 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідачем, на підставі наказу № 428 та направлення на перевірку від 29.07.2011 №273, здійснено виїзд за юридичною адресою позивача: м. Вишгород, «Карат»промисловий майданчик №5-А, приміщення №1, 07300, де виявлено фактичне незнаходження підприємства, що зафіксовано актом про незнаходження від 29.07.2011 №525/23-1.

01.08.2011 року податковим органом складено Акт №533/23-1/31988783 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань дотримання підприємством податкового законодавства за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність здійснення та оформлення результатів позапланової виїзної перевірки позивача відповідачем суду не доведена та наявні факти порушення податкового законодавства з боку відповідача.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих. які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

З метою забезпечення належного контролю за повнотою та своєчасністю вжиття заходів щодо завершення всіх звірок суб'єктів господарювання керівник структурного підрозділу, який ініціював їх проведення (надсилав запити на проведення таких звірок до інших органів ДПС), забезпечує щоквартальне (станом на останній робочий день кварталу) проведення інвентаризації виконання направлених запитів на проведення зустрічних звірок за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

За результатами інвентаризації по непроведених (незакінчених) звірках за письмовим поданням керівника такого структурного підрозділу щодо доцільності вжиття додаткових заходів з метою забезпечення подальшого проведення таких звірок чи припинення їх проведення із відповідним обґрунтуванням причин керівником органу ДПС або його заступником приймається письмове рішення.

Рішення про недоцільність подальшого проведення (ініціювання проведення) зустрічних звірок може бути прийнято, зокрема, у зв'язку із ліквідацією платника податків (суб'єкта господарювання) при отриманні наявної в органі ДПС - виконавця інформації щодо такої звірки, підтвердження у повному обсязі господарських відносин платника податків із суб'єктом господарювання по першому ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) за відсутності сумнівів (на підставі баз даних органів ДПС) щодо їх подальшого проходження від виробника (імпортера) до кінцевого споживача тощо.

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її під твердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При отриманні від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок та актів не пізніше останнього робочого дня терміну. відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

У разі відмови суб'єкта господарювання (законного чи уповноваженого представника) від підписання Довідки (неявки для підписання) посадовими особами органу ДПС складається відповідний акт в довільній формі, що засвідчує факт такої відмови (неявки), та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів.

Електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС -ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

У разі непідтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Зазначений Порядок проведення зустрічної звірки відповідачем не порушено.

Крім того, складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача №533/23-1/31988783 від 01.08.2011 року є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визнання грошових зобов'язань.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що проведення, ДПІ у Вишгородському районі Київської області, виїзної документальної перевірки жодним чином не порушує права та інтереси ПП «Фірма «Володар», оскільки, до повноважень органів державної податкової служби входить контроль за дотриманням податкового законодавства, який передбачає опрацювання та використання необхідної інформації, а зустрічна звірка є однією із складових інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Оскільки, судом першої інстанції при розгляді справи порушені норми процесуального та матеріального права, висновки суду першої інстанції спростовуються доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року -скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Володар» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.