Рішення № 27958198, 05.12.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2388/12

Номер провадження 2/710/2790/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

05.12.2012 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача : Петюшко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №001-06037-261007 від 26 жовтня 2007 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, при цьому ліміт Кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідач порушила умови договору та станом на 23 квітня 2012 року виникла заборгованість на суму 9889,28 гривень, які і просить стягнути з відповідача та оплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. При цьому пояснив, що позивачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, позивач знімала кредитні кошти та з часом повертала, проте не у відповідності до умов договору.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 48).

Відповідно до 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору №001-06037-261007 від 26 жовтня 2007 року Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 гривень. Згідно даного договору позичальник зобов"язаний повернути Банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором. (а.с.5-9).

Судом встановлено, що відповідач змінила прізвище в зв"язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_3

Згідно розрахунку заборгованості по договору № 001-06037-261007 від 26 жовтня 2007 року станом на 23 квітня 2012 року заборгованість складає 10114,28 гривень(а.с. 12 ). Згідно виписки по рахунку відповідача станом на 22 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово знімала кредитні кошти та погашала кредит та в неї виникла заборгованість по кредитному договору (а.с.38-44).

Враховуючи те, що відповідач порушує взяті на себе зобов"язання, кредит та проценти не оплачує, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором №001-06037-261007 від 26 жовтня 2007 року в сумі 9889,28 гривень та оплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України суд ,

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк"(р/р 26258901411175, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020)заборгованість за кредитним договором №001-06037-261007 від 26 жовтня 2007 рокув сумі 9889,29(дев"ять тисяч вісімсот вісімдесят дев"ять гривень ) 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк"(р/р 6499100199, код ЄДРПОУ 34047020) оплачений судовий збір в сумі 214,60(двісті чотирнадцять гривень) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР