Постанова № 27956280, 06.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЛігус С. М.

06.12.2012

справа № 2029/9157/2012

№3/2029/2387/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

06 грудня 2012 рокум. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М. розглянув матеріал, який надійшов з Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПРАТ „ТЦРП", мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Островського, буд. 6-А,

В С Т А Н О В И В ;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 638 від 20.09.2012 року ОСОБА_1, являючись директором ПРАТ «Теплоенергетичний центр роганського промвузла», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Роганська, б.155, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого несвоєчасно та частково сплачено податок на прибуток за 1 півріччя 2012 року по терміну сплати 19.08.2012 року у сумі 555 169 грн., фактично сплачено 31.08.2012 року у сумі 162 194 грн., 30.08.2012 року у сумі 37 000 грн., 09.08.2012 року у сумі 50 000 грн., станом на 20.09.2012 року заборгованість по податку на прибуток складає 305 975 грн., чим допустив порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав свої заперечення, в яких зазначив про відсутність порушення ведення податкового обліку, крім того, податкові зобов'язання, зазначені в акті перевірки Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова є неузгодженими в зв'язку з подачею ПРАТ' „ТЦРП" скарги на податкове повідомлення-рішення від 21.09.2012 р. № НОМЕР_1, що було видано на підставі ату перевірки від 04.09.2012 р. № 1955/15-14085922 до Державної податкової адміністрації в Харківській області, яка на даний час ще не розглянута, тому підстави для встановлення порушень відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений чт.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ „ТЦРП" було своєчасно оскаржено податкове повідомлення-рішення, про що свідчать залучені до матеріалів справи документи.

Суд вважає, що робити висновок, про порушення директором ПРАТ „ТЦРП" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, тому як податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, відповідно, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в його діях відсутній.

Суд наголошує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, яке передбачено ст. 163 КУпАП, можливо лише за умови узгодження податкового зобов'язання, порушення в визначенні якого було встановлено актом перевірки податкового органу. До моменту узгодження податкового зобов'язання немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та, відповідно, підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 може бути складений лише по закінченню процедури адміністративного та/або судового оскарження у разі залишення скарги та/або позову платника податків без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О СТАН О В И В::

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

СУДДЯ: