Справа № 1105/2218/12
Номер провадження по справі 2/1105/540/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2012 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту в сумі 11630 гривень 80 копійок , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за умовами договору кредиту в сумі 11630 гривень 80 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 07.09.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 31.08.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 11630 гривень 80 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи .
З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .
Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 07 .09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі керівника Добровеличківського відділення Бугор Ю.В. та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір без номера ( далі по тексту кредитний договір ) про надання грошового кредиту шляхом надання кредитної картки з кредитним лімітом в сумі 2000 гривень, термін дії якого збігається з терміном дії картки, з умовами сплати за користування кредитом 3% на місяць. Вказаний договір за домовленістю сторін складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг ( далі по тексту умови ) та правил користування платіжною карткою ( далі по тексту правила ).
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.
Відповідно до п.п.8.6 умов при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 гривень та 5% від суми позову.
Відповідно до п.п. 5.4 правил строк погашення по кредиту за платіжними картами без встановленого мінімального обов'язкового платежу здійснюється в наступному порядку : строк погашення відсотків по кредиту -щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці.
Відповідно до п.п. 5.5 правил за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі установленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.
З розрахунку заборгованості за договором від 07.09.2007 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 31.08.2012 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 4047 гривень 61 копійка, заборгованості за відсотками в сумі 5172 гривні 05 копійок, комісії в сумі 1619 гривень 20 копійок, штрафу в сумі 791 гривня 94 копійки. Всього заборгованість становить 11 630 гривень 80 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Отже позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 11 630 ( одинадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 80 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В
Судове рішення № 27955795, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1105/2218/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: