Вирок № 27955396, 29.08.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

710/2205/12

Провадження № 1/710/2607/12

Рядок статзвіту 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -Дичка О.І.,

з участю обвинувача - прокурора Чонка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 1991 року ОСОБА_1, знаходячись на залізничному вокзалі в м. Києві, придбав у невстановленої досудовим слідством особи штик-ніж (багнет), який згідно висновку експерта №23 від 09.07.2012 року є багнетом моделі 2.8 магазинної гвинтівки системи Манліхера взірця 1895 року (Австрія), що є різновидом холодної зброї колючої дії, виготовлений заводським способом з виготовленням саморобним способом обмежувача, після чого привіз його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та 27 червня 2012 року біля 10.00 год., без передбаченого законом дозволу, взяв вказаний штик-ніж і направився до м. Свалява, де о 13.30 год. на вул. Добровольців намагався збути його ОСОБА_2, однак був затриманий працівниками Свалявського РВ УМВС.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що згаданий штик-ніж він дійсно придбав більше 20-ти років на залізничному вокзалі в м. Київ, який використовував вдома по господарству. Зранку 27 червня 2012 року, в зв"язку з важким матеріальним становищем, він взяв вказаний ніж і поніс у м. Свалява, щоб кому-небудь продати. Там біля 13.30 год. , проходячи по вул.Добровольців побачив жінку, якій запропонував купити в нього даний ніж, показавши його їй. Вона відмовилася придбати ніж і пішла далі, а він собі пішов по вул. Добровольців. Згодом під"їхали до нього на автомобілі працівники міліції, які затримали його та вилучили в нього штик-ніж в присутності двох понятих. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст.ст. 81,93 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ у справі, а саме: багнет, який знаходиться на зберіганні дозвільної системи Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області -передати УМВС України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, банк одержувача -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво платника ПДВ 100293912, ІПН 255751407015, призначення платежу: «За виконання експертизи холодної зброї №23 від 09.07.2012 року», КЕКД 25010100 у розмірі 235 (двісті тридцять п"ять) грн. 20 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Ж. В. Василиха