Рішення № 27955020, 04.12.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/3658/12

Провадження № 2/0915/1303/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2011 року відповідача ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину передбаченого ст.264 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та у відповідності до ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком-два роки. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 маючи у власності мисливську рушницю марки «Сімсон»НОМЕР_1 калібру 16, будучи належним чином ознайомлений із правилами поводження із вогнепальною зброєю, з червня 2009 року недбало зберігав її за місцем свого тимчасового перебування по АДРЕСА_1, без металевого ящика, сейфа, спеціально виготовлених для зберігання зброї, чим грубо порушив п.12.12 Інструкції «про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що спричинило загибель людини, а саме вказаною зброєю заволоділа невстановлена слідством особа, яка 24.07.2009 р. приблизно о 00 год. 15 хв. в урощичі «П'янка», що неподалік с.Мізун Долинського району Івано-Франківської області, здійснила постріл із вказаної вогнепальної зброї, внаслідок чого загинула його дочка ОСОБА_4 По даній кримінальній справі він був визнаний потерпілим. У зв'язку з цим він понесено значні матеріальні витрати, щодо лікування доньки, яка з 24.07.-27.07.2009 р. перебувала в реанімаційному відділенні Долинської районної лікарні, витрати на поховання, влаштування пам'ятника та на лікування, так як внаслідок моральних страждань дружина позивача ОСОБА_5 постійно почала хворіти. Зокрема, з 19.10.2009 р. по 30.10.2009 р. ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1 з діагнозом:ВСД за змішаним типом, антено-депресивний синдром з дисомцією з імунним симатичним синдромом. Таким чином, злочинними діями відповідача спричинено йому матеріальну шкоду в розмірі 77 100 грн., які були витрачені на встановлення пам'ятника та фігури «Матері Божої»в пам'ять про доньку, а також витрати на її лікування. Крім того, йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 100 000 грн. Просив стягнути з відповідача в його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 77 100 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що дійсно його було визнано винним у неналежному зберіганні вогнепальної зброї, що призвело до її викрадення. Однак, він жодним чином не причетний як до використання зброї з метою позбавлення життя та здоров'я ОСОБА_4 так і до дій особи, яка використала дану зброю. Зазначена обставина підтверджується вироком суду, а саме що в його діях є тільки склад злочину передбачений ст.264 КК України, у вигляді недбалого зберігання зброї. На даний час правоохоронними органами встановлено особу, яка не тільки протиправно заволоділа його зброєю, а й вчинила постріл в потерпілу, що потягнуло наслідки у вигляді смерті. За таких обставин вважають у його діях відсутній причинно-наслідковий зв'язок, що пов'язаний із смертю ОСОБА_4, тому просили в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2011 року відповідача ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст.264 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та у відповідності до ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2, маючи у власності мисливську рушницю марки «Сімсон» НОМЕР_1 калібру 16, будучи належним чином ознайомлений із правилами поводження із вогнепальною зброєю, з червня 2009 року недбало зберігав її за місцем свого тимчасового перебування по АДРЕСА_1, без металевого ящика, сейфа, спеціально виготовлених для зберігання зброї, чим грубо порушив п.12.12 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що спричинило загибель людини, а саме вказаною зброєю заволоділа невстановлена слідством особа, яка 24.07.2009 р. приблизно о 00 год. 15 хв. в урощичі «П'янка», що неподалік с.Мізун Долинського району Івано-Франківської області, здійснила постріл із вказаної вогнепальної зброї, внаслідок чого загинула дочка позивача ОСОБА_4 (а.с.4-7).

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 60 ЦПК України передбачено,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.3 вказаної норми особа яка неправомірно заволоділа джерелом підвищеної небезпеки та завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2011 року встановлено, що зброєю відповідача заволоділа невстановлена слідством особа, яка і здійснила постріл із вказаної зброї внаслідок чого загинула дочка позивача ОСОБА_4, тому рушниця, якою заволоділа невстановлена особа, вибула із володіння відповідача.

Таким чином, оскільки особа, яка заволоділа і здійснила постріл із зброї відповідача, внаслідок чого загинула дочка позивача ОСОБА_4, не встановлена слідством, тому відповідач не може відповідати за дії невстановленої особи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,61, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий Дузінкевич І.М.