Постанова № 27954289, 16.01.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

418/159/2012

3/0418/167/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.01.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представників Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.352 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 р. директор ТОВ ФЕРО - СЕРВІС49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 127-А, код ЄДРПОУ 33906330) ОСОБА_3 уклав контракт №3458/14-2 з ООО ЭнергоТехКомплект443016, м. Самара, вул. Олександра Матросова, буд.153 - Д, 113) на поставку із Росії в Україну брухту чорних металів.

На підставі вищевказаного контракту 12.12.2011 року в зону діяльності Харківської обласної митниці, згідно товаросупровідних документів: специфікацій від 14.11.2011 року №1, від 07.12.2011 року №2, рахунків-фактур від 12.12.2011 року №№ 00000205, 00000206, 00000210, 00000211, від 13.12.2011 року №00000208, від 15.12.2011 року №№ 00000212, 00000213, експортних ВМД від 14.12.2011 року №№10412060/141211/0014628, 10412060/141211/0014639, від 15.12.2011 року №10412060/151211/0014678, від 16.12.2011 року №10412060/161211/0014757, від 18.12.2011 року №10412060/161211/0014758, 1042060/141211/0014618, 10412060/141211/0014625, СМR від 12.12.2011 року №№776699, 869967, 026265, 0271309, від 13.12.2011 року №020015, від 15.12.2011 року №№0056711, 200965, ліцензії міністерства промислової політики від 12.01.2011 року №501616 на адресу ТОВ ФЕРО-СЕРВІСвід ООО ЭнергоТехКомплекту вантажних автомобілях НОМЕР_1/АЕ 8086 ХР, АХ 8854 ВВ/АХ 3770 ХТ, ВМ 2763 АІ/ВМ 6732 ХХ, ВІ 1006 ВС/ВІ 7750 ХХ, СЕ 0947 АН/СЕ 4237 ХХ, АЕ 4185 ЕО/АЕ 0567 ХО, ВМ 4379 АР/ВМ 2540 ХТ було ввезено товар - брухт чорних металів 5А, загальною вагою 104 016 кг., вартістю 155 730, 68 грн, який в подальшому у період з 18.12.2011 року по 23.12.2011 року відповідно до попередніх повідомлень від 16.12.2011 року №110000005/2011/312884, від 18.12.2011 року №№ 110000005/2011/312883, 11000005/2011/312979, 110000005/2011/312878, від 16.12.2011 року №110000005/2011/312880, від 21.12.2011 року №№110000005/2011/312881, 110000005/2011/312882, був доставлений в зону митного контролю ВМО №3 Дніпропетровської митниці.

30.12.2011 року директор ТОВ ФЕРО - ОСОБА_4 до ВМО №3 подав вантажні митні декларації в режимі імпорт, які були зареєстровані за №№ 110000013/2011/324019, 110000013/2011/324027, 110000013/2011/324028, 110000013/2011/324029, 110000013/2011/324030, 110000013/2011/324031, 110000013/2011/324032 на товар труби круглого поперечного перерізу, зовнішній діаметр яких понад 406, 4 мм з чорних металів, зварні, прямошовні, стальні, які були у використанні, демонтовані, Д 426-1220 мм, товщина 12-14 мм, ГОСТ 10704-91, країна виробництва Росія.

Того ж дня було проведено митний огляд задекларованого товару та встановлено, що згідно рішень відділу КМВ та КТ від 27.12.2011 №№ КТ 110 3046 - 2011, КТ - 110 - 3047 - 2011, задекларований товар являє собою - труби круглого поперечного перерізу, зовнішній діаметр яких понад 406,4 мм з чорних металів, електрозварні, прямошовні, сталеві, які були у використанні, демонтовані, товщина 12-13мм, ГОСТ 10704-91, 10705-80, вартість яких, згідно висновку експерта Дніпропетровської ТІШ від 16.12.2011 року № ГО-6258, складає 332 225,44 грн.

Таким чином, вказаний вище товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно їх найменування та вартості.

Посадова особа ТОВ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК 260942, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області 01 серпня 1998 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснень з приводу вчиненного правопорушення не надав.

Таким чином, вказаний вище товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно їх найменування та вартості.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначені факти вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, враховуючи те, що вартість ввезених в Україну електрозварних сталевих труб круглого поперечного перерізу із чорних металів складає 332 255, 44 грн., що не є великим розміром, в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 201 КК України, тому 04.01.2012 року в.о. начальника Дніпропетровської митниці було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України відносно ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.352 Митного кодексу України за ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставі для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Згідно ч. 2 ст. 320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Порушник ОСОБА_3 вину у порушенні митних правил визнав, суду пояснив, що при переміщенні товарів труб з чорних металів через митний кордон України як підстави для переміщення товарів митному органу були подані документи, що містять неправдиві дані стосовно найменування та вартості товарів. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України за ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставі для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані

Вина ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст.352 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.352 МК України, а саме штраф, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 352, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст.352 Митного Кодексу України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (восьми тисяч п'ятисот гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Леонов А.А.