Постанова № 27954282, 27.02.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/1073/2012

3/0418/416/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Кузьменка С.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.352 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2010 року відповідно до контракту від 17.02.2010 №ВР-03, укладеного ТОВ Полімер-Імпортз фірмою and Adams32 Blundells Road, Bradville, Milton Keynes, МК 13 7HF), на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці з Великобританії вантажним автомобілем НОМЕР_1/АТ 3709 ХХ, на підставі товаросупровідних документів: попереднього повідомлення від 01.06.2010 № 110000005/2010/104804, інвойсу від 09.04.2010 №94227/001, СМR від 28.05.2010 №0155692 був ввезений товар - термоплавкий клей вагою нетто 19 800 кг, вартістю 327 697,07 грн. (відповідно до вказаного інвойсу - 34 650,00 Євро).

Надалі вищевказаний товар ТОВ Полімер-Імпортбув оформлений у митному режимі імпорту Дніпропетровській митниці згідно вантажної митної декларації типу М 40№110000011/2010/112120 від 09.06.2010.

З метою перевірки автентичності документів, які надавалися ТОВ Полімер-Імпорту митницю для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного вище товару, 30.11.2010 Дніпропетровською митницею через Державну митну службу України було направлено запит №12/1-23-2/2058-ЕП до митних органів Великобританії.

23.05.2011 у Дніпропетровську митницю надійшов лист Державної митної служби України від 18.05.2011 №20/1-11/02007 з відповіддю митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, у якій зазначено, що вартість вказаного вище термоплавкого клею вагою 19 800 кг, експортованого в Україну на адресу ТОВ Полімер-Імпорт, складає 54 846,00 євро (еквівалент 534 934,97 грн. за курсом НБУ станом на день переміщення товарів через митний кордон України).

Таким чином термоплавкий клей, ввезений на адресу ТОВ Полімер-Імпорт, був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно їх вартості.

З цього приводу 10 листопада 2011 року начальник Дніпропетровської митниці порушив кримінальну справу по факту вчинення контрабанди за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.201 КК України, яка після закінчення дізнання була направлена за підслідністю до слідчого відділу УСБУ.

У зв'язку з набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльностівід 15.11.11 № 4025-УІ, відповідно до якого ст. 201 КК України викладена у новій редакції, що виключає кримінальну відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. 27.01.12 постановою слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровської обл. кримінальна справа була закрита.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ Полімер-Імпорт, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія ЕА № 743467 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 15.05.2000 року вчинив дії, спрямовані на переміщення термоплавкого клею, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави його переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо їх вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Порушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару в дохід держави.

Відповідно до ч.3 ст.328 Митного кодексу України, предмети зазначені у п.3 ст.322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.352 МК України за ознаками: дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та вартості зазначеного товару.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 МК України, а саме конфіскації товару в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 328, 352, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст.352 Митного Кодексу України

Конфіскувати в дохід держави: термоплавкий клей вагою нетто 19 800 кг, вартістю 534 934,97 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья Кировского районного суда Леонов А.А.