Ухвала суду № 27952218, 07.12.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-с/1121/49/12

Справа № 1121/5805/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі -Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року Світловодським міськрайонний судом винесено судовий наказ № 2-н/1121/568/12 про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», вул. 50 річчя Жовтня, 19а в м. Кіровоград, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 416,56 грн., та судовий збір в сумі 107, 30 грн. -на р/р 22003060421087, код ЄДРПОУ 03346822, МФО 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія «Приватбанк».

09 листопада 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, 26 листопада 2012 року заявником усунуто недоліки заяви відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2012 року.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що за послуги сплачував вчасно в повному розмірі за показами лічильника, на підтвердження чого до заяви додано копії квитанцій про оплату за спожиті послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення надані ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просить суд задовольнити.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ -скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 2-н/1121/568/12 від 31 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», вул. 50 річчя Жовтня, 19а в м. Кіровоград, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 416,56 грн., та судовий збір в сумі 107, 30 грн. -на р/р 22003060421087, код ЄДРПОУ 03346822, МФО 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія «Приватбанк»

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

07.12.2012