Вирок № 27950877, 05.12.2012, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1/442/174/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.12.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -Кондус Л.А.,

при секретаре -Горват Н.Е.,

с участием прокурора -Высочина О.О.,

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда пос.Томаковка, уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Апостолово, Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2012 года примерно в 04.00 часов ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2105»номерной знак «НОМЕР_2», следовал по автодороге Т-08-09 «Никополь -Днепропетровск»на территории Томаковского района Днепропетровской области со стороны г.Днепропетровск в направлении г.Никополь Днепропетровской области. В пути следования, двигаясь по автодороге Т-08-09 «Никополь -Днепропетровск»ОСОБА_2 не действовал таким образом , что бы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь на 38 км.+ 400 м. указанной автодороги ОСОБА_2, потеряв контроль над управлением автомобиля около 04.10 часов 18.05.2012г. допустил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим выездом в кювет, где автомобиль столкнулся с деревом в результате чего пассажир ОСОБА_3 получил телесные повреждения, чем грубо нарушил требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит «п.12.1.При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Не выполнение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_3 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №173-е от 17.09.2012 года, тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин в лобно-височной области головы слева, линейного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга в области левой височной части 2 степени; закрытая травма грудной клетки в виде множественных ссадин на туловище, более слева, множественных переломов ребер слева(2-8) , контузии левого легкого, левостороннего гемоторакса(кровь в левой плевральной полости) подкожной эмфиземы, двусторонней после травматической пневмонии; ссадин в области обеих локтевых суставов.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы №70/27-461 от 24.07.2012 года: «действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4, при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия»

Своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты, пояснив суду, что потерпевший ОСОБА_3 его знакомый, попросил свозить его в г. Мариуполь, выехали 16 мая 2012 года около 22.00 часов, около 5.00 часов 17.05.2012 были в г. Мариуполь, по пути следования он не отдыхал , только короткие остановки на туалет и перекур, в г. Мариуполь ОСОБА_2 несколько раз спал в машине и на пляже по несколько часов, а вечером поехали обратно из г.Мариуполь в г.Апостолово. ОСОБА_3 сидел на переднем сидении. Почему он съехал в кювет он не помнит , может отвлекся, а возможно заснул. При ударе сильно ударился головой, помнит как приехала скорая помощь. Он проходил длительное лечение в больнице, так как получил телесные повреждения в области головы и конечностей. Также он знает, что был сильно травмирован ОСОБА_3 Его мама оказывала ОСОБА_3 материальную помощь. В содеянном он полностью раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании и материалами дела.

Так потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что 16.05.2012 года он обратился к своему знакомому ОСОБА_2 с просьбой , чтобы он на своем автомобиле свозил его в г. Мариуполь по поводу покупки автомобиля. Он согласился и около 22.00 на автомобиле ОСОБА_2 они поехали в г. Мариуполь , за рулем все время был ОСОБА_2, также с ними поехал знакомый потерпевшего ОСОБА_5 17.05.2012 года в г. Мариуполе он решил свои вопросы, и вечером они выехали обратно в г. Апостолово. Потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем был ОСОБА_2 В процессе движения они периодически останавливались для отдыха. После того как проехали г. Запорожье ОСОБА_3 уснул и что происходило дальше не помнит, очнулся уже в реанимации и узнал что произошло ДТП.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2012 г. согласно которого были зафиксированы все следы обнаруженные при осмотре места происшествия ;

- план -схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2»,

- заключением судебно-медицинской экспертизы №173-е от 17.09.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин в лобно-височной области головы слева, линейного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга в области левой височной части 2 степени; закрытая травма грудной клетки в виде множественных ссадин на туловище, более слева, множественных переломов ребер слева(2-8) , контузии левого легкого, левостороннего гемоторакса(кровь в левой плевральной полости) подкожной эмфиземы, двусторонней послетравматической пневмонии; ссадин в области обеих локтевых суставов;

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №70/27-461 от 24.07.2012года согласно которого «действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4, при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия»,

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признаку - нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкое телесное повреждение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает .

Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень тяжести совершенного преступления; общественную опасность преступления; личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим; по месту жительства характеризуется положительно; вину свою осознал, в содеянном раскаялся и считает необходимым назначить основное наказание с применением ст. 75 УК Украины, назначив дополнительное наказание -с лишением права управления всеми видами транспортных средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по проведению судебной экспертизы следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и по ч.2 ст. 286 УК Украины подвергнуть его наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины от наказания его освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, подписку о невыезде - оставить ему прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области стоимость за проведение экспертизы по уголовному делу, а именно: 470,40 грн. согласно заключения экспертизы № 70/27-461 от 24.07.2012 г. на счет № 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный номер НОМЕР_2, находящийся на хранении на спец.площадке хранения вещественных доказательств Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области -возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья: Л.А.Кондус