Вирок № 27950866, 04.12.2012, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1/442/171/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.12.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -Кондус Л.А.,

при секретаре -Горват Н.Е.,

с участием прокурора -Высочина О.О., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Бурштын Галичского района Ивано-Франковской области, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого, но на основании ст. 89 УК Украины считается как не имеющий судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 , ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 304 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и проживающего АДРЕСА_2, с неполным средним образованием, учащийся в ДПТНЗ «Томаковский профессиональный аграрный лицей», не женатого, не работающего, ранее судимого, но на основании ст. 89 УК Украины считается как не имеющий судимости ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки пгт.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, с неполным средним образованием, учащаяся в ДПТНЗ «Томаковский профессиональный аграрный лицей», не работающей, не замужем, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_3 28.07.2012 года примерно в 22.50 час. находились на проселочной дороге, расположенной на территории с. Топила, Томаковского района, Днепропетровской области, в районе АЗС по ул. Межколхозстройной, 39 в пгт. Томаковка. В указанное время, там же у ОСОБА_3 в ходе разговора с указанными лицами возник преступный умысел на осуществление хулиганских действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, к реализации которого, по устной договоренности присоединился ОСОБА_2

Реализуя свой единый, совместный преступный умысел 28.07.2012 года примерно в 22.55 часов ОСОБА_3, действуя группой лиц с ОСОБА_2, с целью грубого нарушения общественного порядка, осуществил звонок со своего мобильного телефона, на телефонный номер 102 по номеру экстренной службы Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. После соединения с оперативным дежурным Томаковского РО ГУМВД ОСОБА_3 действуя умышлено, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, проявляя особую дерзость, руководствуясь единым преступным умыслом игнорируя существующие правила и нормы поведения в обществе и желая самоутвердиться за счет унижения авторитета государственных органов и нарушения установленного порядка их деятельности, 28.07.2012 года примерно в 22.56 часов, на проселочной дороге, расположенной на территории с. Топила, Томаковского района, Днепропетровской области, в районе АЗС по ул. Межколхозстройной, 39 в пгт. Томаковка, умышленно, в устной форме сообщил оперативному дежурному заведомо неправдивые данные о том, что возле кафе «Юлиана»расположенного в с. Мировое, Томаковского района, происходит драка, хотя такого события заведомо для ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не происходило, о чем они достоверно знали, что, в результате, привело к выезду следственно оперативной группы на ложное место происшествия, где последними была констатирована неправдивость сведений указанных ОСОБА_3

Кроме того, в ходе реализации ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их преступного умысла, сразу после осуществления последним указанного телефонного звонка, у ОСОБА_2 там же возник преступный умысел на вовлечение в преступную деятельность находящейся там же несовершеннолетней ОСОБА_4, а именно в совершение ими совместных хулиганских действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней ОСОБА_4, в преступную деятельность, а именно совершение хулиганских действий, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетней, так как на протяжении длительного периода времени поддерживал с последней дружеские отношения, ОСОБА_2 28.07.2012 г., около 23.00 час. на проселочной дороге, расположенной на территории с. Топила, Томаковского района, Днепропетровской области, в районе АЗС по ул. Межколхозстройной, 39 в пгт. Томаковка оказал психическое воздействие на ОСОБА_4 выразившееся в том, что он в устной форме предложил ОСОБА_4 совершить заведомо ложный звонок на номер дежурной части Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, чем вызвал у ОСОБА_4, желание совершить данное преступление и присоединиться к реализации ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их преступного умысла направленного на осуществление хулиганских действий группой лиц.

Продолжая реализацию их совместного, единого преступного умысла 28.07.2012 года примерно в 23.00 несовершеннолетняя ОСОБА_4, действуя группой лиц с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью грубого нарушения общественного порядка, со своего мобильного телефона осуществила звонок на телефонный номер 102 по номеру экстренной службы Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а после соединения с оперативным дежурным Томаковского РО ГУМВД ОСОБА_4, действуя умышлено, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, проявляя особую дерзость, руководствуясь единым преступным умыслом игнорируя существующие правила и нормы поведения в обществе и желая самоутвердиться за счет унижения авторитета государственных органов и нарушения установленного порядка их деятельности, 28.07.2012 года примерно в 23.01 часов, на проселочной дороге, расположенной на территории с. Топила, Томаковского района, Днепропетровской области, в районе АЗС по ул. Межколхозстройной, 39 в пгт. Томаковка умышленно, в устной форме сообщила оперативному дежурному заведомо неправдивые данные о том, что возле Дома культуры расположенного в с. Топила Томаковского района Днепропетровской области происходит драка, хотя такого события заведомо для ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не происходило, о чем они достоверно знали, что, в результате, привело к выезду следственно оперативной группы на ложное место происшествия, где последними была констатирована неправдивость сведений указанных ОСОБА_4

В результате хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 длившихся на протяжении времени не менее 5 минут был нарушен установленный порядок деятельности Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, являющимся государственным учреждением, а также причинен существенный вред интересам многих граждан, лишенных возможности в этот период обратиться в государственные учреждение за возможной квалифицированной необходимой помощью.

Кроме того, ОСОБА_2, в июле месяце 2011 года (точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) находился в лесопосадочной полосе расположенной возле с. Мировое, Томаковского района, Днепропетровской области, где примерно в 12.00 часов увидел между деревьев произрастающие кусты дикорастущей конопли и сразу же после этого у ОСОБА_2 возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_2, сразу же после этого, там же незаконно приобрел, путем отделения листьев от стеблей, растение конопля, которое сразу после приобретения, незаконно, храня при себе перенес к месту своего жительства, по АДРЕСА_1 где, путем высушивания и перетирания незаконно изготовил наркотическое средство каннабис, и с момента изготовления в период времени примерно с июля месяца 2011 года до момента изъятия, т.е. до 17.30 час. 01.08.2012 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство.

01.08.2012 года в период времени с 17.30 до 18.15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия в письменном столе, расположенном в одной из жилых комнат дома, расположенного по АДРЕСА_1 работниками Томаковского РО был обнаружен, осмотрен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество серо -зеленого цвета, незаконно приобретенное, изготовленное, перенесенное и хранимое ОСОБА_2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № 32/10-202 от 10.09.2012 года: «Вещество растительного происхождения, изъятое 01.08.2012 года в ходе проведения осмотра тумбочки письменного стола гр. ОСОБА_2, массой 13,0 г. имеет анатомно-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол, и является особо опасным наркотическим средством каннабис, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 12,35 г. (согласно заключения специалиста № 70/10/2397 от 06.08.2012 года масса вещества составляла 13,5 г.; количество в пересчете на сухое вещество составило 12,82 г.)».

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили вышеизложенные факты, вину свою признали полностью и суду пояснили, что в тот день они действительно звонили в милицию, чтобы посмотреть как будут реагировать работники милиции на данные звонки. Каждый из них не может объяснить по какой причине звонили, пояснили, что было им скучно. Они в содеянном раскаиваются и обещают, что больше такое не повториться.

Так же в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил суду, что он действительно в лесопосадке нашел растения дикорастущей конопли , сорвал их и дома высушив, хранил в ящике письменного стола. Употреблять растения конопли он не собирался , а о том что может подвергнуться уголовной ответственности он не знал.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_5 и свидетелей.

Законный представитель несовершеннолетней - ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4 является его дочерью. Мать её наказывает, и он также проводил с дочерью беседы, но она продолжает пропускать занятия, лицей не посещает по 2 недели. Проживает дочь и дома, и у ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она является классным руководителем ОСОБА_4, которая очень редко посещает лицей, пропускает занятия, сама по себе она очень закрыта, на разговоры не идет. Она вместе с другими преподавателями выезжали к семье ОСОБА_4 домой разобраться за посещаемость занятий. ОСОБА_8 также приходила в лицей и просила лишить её дочь стипендии, так как она вместе с ОСОБА_3 тратит деньги неизвестно на что.

Свидетель ОСОБА_9, который работает мастером в лицее, суду пояснил, что ОСОБА_3 учиться уже третий год в лицее, на занятия почти не ходит. Он неоднократно ездил к ОСОБА_3 домой, чтобы забрать его на занятия, но єто не дает никаких результатов.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 28.07.2012 года примерно в 12.00 часов к нему приехал знакомый ОСОБА_2. Примерно в 12.30 часов этого же дня он совместно с ОСОБА_2 и своей сестрой ОСОБА_5 направились к кладке расположенной вблизи АЗС, которая находится между пгт. Томаковка и с. Мировое Томаковского района, где все вместе сидели и разговаривали. Примерно в 19.00 часов этого же дня он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3 и предложил последнему к ним присоединиться. Через некоторое время пришел ОСОБА_3 с которым также была и его сестра ОСОБА_4. Так примерно в 23.00 часов кто-то из компании (точно указать не может) предложил ОСОБА_3 беспричинно позвонить в милицию, чтобы посмотреть как будут реагировать работники милиции на данный звонок. Сразу же после этого ОСОБА_3 позвонил в Томаковский РО и представившись ОСОБА_11 сообщил, что возле кафе «Юлиана»расположенного в с. Мировое Томаковского района происходит драка. Через некоторое время проехал служебный автомобиль работников милиции. Сразу же после того, как ОСОБА_3 позвонил в Томаковский РО, ОСОБА_2 предложил его сестре ОСОБА_4 позвонить в Томаковский РО с целью совершения ложного звонка, но ОСОБА_4 отказалась это делать, но ОСОБА_2 начал настаивать объясняя тем, что настала ее очередь. Сразу же ОСОБА_4 позвонила в Томаковский РО и представившись ОСОБА_12 сообщила о том, что возле дома культуры расположенного в с. Топило Томаковского района происходит драка, а также дети распивают спиртные напитки и курят. Больше на телефон милиции никто из них не звонил. После этого они еще некоторое время сидели возле кладки и примерно в 00.30 часов 29.07.2012 года разошлись по домам.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 28.07.2012 года примерно в 12.00 часов домой к её брату ОСОБА_10 приехал его знакомый ОСОБА_2. Примерно в 12.30 часов этого же дня брат предложил ей пойти посидеть возле металлической кладки расположенной вблизи АЗС, которая находится между пгт. Томаковка и с. Мировое Томаковского района на что она согласилась и пошла с ними, где все вместе сидели и разговаривали. Примерно в 19.00 часов этого же дня ОСОБА_10 позвонил на мобильный телефон гр. ОСОБА_3 и предложил последнему присоединиться к ним и вместе погулять. Через некоторое время пришел ОСОБА_3 с которым также была и её сестра ОСОБА_4 и все вместе разговаривали. Так примерно в 23.00 часов кто-то из компании (кто точно она указать не может) предложил ОСОБА_3 беспричинно позвонить в милицию, что посмотреть как будут реагировать работники милиции на данный звонок. Сразу же после этого ОСОБА_3 позвонил в Томаковский РО и представившись ОСОБА_11 сообщил, что возле кафе «Юлиана»расположенного в с. Мировое Томаковского района происходит драка. Через некоторое время проехал служебный автомобиль работников милиции в сторону с. Мировое Томаковского района. Сразу же после того, как ОСОБА_3 позвонил в Томаковский РО, ОСОБА_2 предложил её сестре ОСОБА_4 позвонить в Томаковский РО с целью совершения ложного звонка, но ОСОБА_4 отказалась, на что ОСОБА_2 начал настаивать на том, чтобы ОСОБА_4 позвонила, и сказал, что настала ее очередь. Сразу же ОСОБА_4 позвонила в Томаковский РО и представившись ОСОБА_12 сообщила о том, что возле дома культуры расположенного в с. Топило Томаковского района происходит драка. Больше на телефон милиции никто из них не звонил. Были ли на самом деле конфликты в вышеуказанных местах, куда вызывали ОСОБА_3 и ОСОБА_12 работников милиции ей достоверно неизвестно.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_4 совместно со своей семьей уже длительно время. Никогда по данному адресу не проживала ОСОБА_12, кроме того такой жительницы с. Мировое Томаковского района она не знает. О том, что девушка позвонив в Томаковский РО преставившись вышеуказанным именем и сказав что проживает по АДРЕСА_4 ложно вызвала работников милиции к дому культуры с. Топила Томаковского района она узнала от работников милиции, после начатых разбирательств.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно мобильного телефона марки «Fly BL 4231»черного цвета с сим картами мобильных операторов «Киевстар»№ НОМЕР_1, «Life»№ НОМЕР_2, а также карты памяти «Adata»;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно мобильного телефона марки «Fly BL 6402»черного цвета с сим картами мобильных операторов «Djuice»№ НОМЕР_3, «Life»№ НОМЕР_4;

- протоколом осмотра (фототаблицей к нему) места происшествия, а именно территории домовладения АДРЕСА_1 в ходе которого в выдвижной полке письменного стола ОСОБА_2 в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения;

- выводом химической экспертизы № 32/10-202 от 10.09.2012 года, с которой усматривается, что «вещество растительного происхождения, изъятое 01.08.2012 года в ходе проведения осмотра тумбочки письменного стола гр. ОСОБА_2, массой 13,0 г. имеет анатомно-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол, и является особо опасным наркотическим средством каннабис, количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 12,35 г. (согласно заключения специалиста № 70/10/2397 от 06.08.2012 года масса вещества составляла 13,5 г.; количество в пересчете на сухое вещество составило 12,82 г.)»;

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств;

- собранным характеризующим материалом в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 296 УК Украины, по признаку - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_2 также правильно квалифицированы по ч.1 ст. 304 УК Украины, по признаку -вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность; и по ч.1 ст. 309 УК Украины, по признаку - незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, преступление совершено несовершеннолетними. Так же на основании ст. 103 УК Украины суд учитывает условия жизни и воспитания ОСОБА_3, является сиротой, проживает с бабушкой -опекуном, опекун влияния на несовершеннолетнего внука не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает: характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность подсудимого, характеристику по месту жительства, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

Переходя к избранию меры наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд учитывает: характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность подсудимых, характеристики по месту жительства и учебы, вину свою осознали, в содеянном раскаялись, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, и считает возможным избрать подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 , ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 304 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 309 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения, подписку о невыезде - оставить ОСОБА_2 прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области стоимость за проведение экспертизы по уголовному делу, а именно: 352 грн. 80 коп. согласно заключения экспертизы наркотических средств № 32/10-202 от 10.09.2012 г. на р/счет № 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

ОСОБА_4 признать виновной и по ч.2 ст. 296 УК Украины подвергнуть её наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от наказания ОСОБА_4 освободить с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения, подписку о невыезде - оставить ей прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_4: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от наказания ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения, подписку о невыезде - оставить ОСОБА_3 прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly BL 4231»черного цвета с номером карты мобильного оператора «Киевстар»НОМЕР_1, мобильный телефон «Fly BL 6402»черного цвета с номером карты мобильного оператора «Life»НОМЕР_4, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 и ОСОБА_3, - оставить у владельцев;

- особо опасное наркотическое средство каннабис, которое в пересчете на сухое вещество составляет 12,35 г., находящееся на хранении в Томаковском РО ГУМВС Украины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья: Л.А.Кондус