Рішення № 2794972, 13.08.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1562/2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з 22.04.2002 року працює слюсарем-ремонтником наОСОБА_2, але відповідач в порушення вимог ст. 115 КЗпП України своєчасно не виплачував заробітну плату. Станом на 19 липня 2007 року заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем становить З 301 грн.91 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач до справи приєднав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та про визнання позовних вимог, яку суд прийняв, т.я. визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушає права, свободи та інтереси інших осіб, тому можливо прийняти рішення у попередньому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини.

Згідно наказу (розпорядженню) № 120 від 22.04.2002 року позивач був прийнятий на роботу до ОСОБА_2 слюсарем-ремонтником 5 розряду в цех по виробництву каустичної соди.

Довідкою № 394 наданою ОСОБА_2 підтверджується заборгованість відповідача у сумі 3 301 грн. 91 коп. перед позивачем.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у сроки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід стягнути на підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 233 КЗпП , ст. ст. 58-60, 88 4.3, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берека, Первомайського

району, Харківської області, і/н ІНФОРМАЦІЯ_2заборгованість по заробітній платі у розмірі З 301 грн.91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. в дохід Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.