Постанова № 27947545, 11.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2а-1870/8896/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1870/8896/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчасть", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000731512 від 22.09.2011р. яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 114411,00грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 57 205,50 грн.; стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 114411,00грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять грн.. 00 коп.). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що до завершення проведення посадовими особами перевірки та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, ним були самостійно виправленні помилки шляхом подання уточнюючої декларації на підставі п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України, чим фактично були усунені виявлені порушення. Крім того позивач не погоджується з донарахуванням штрафних санкцій, визначених в оскарженому податковому повідомленні-рішенні в розмірі 50 % зменшеної суми бюджетного відшкодування мотивуючи це повторним, протягом 1095 такого зменшення. При цьому зазначає, що всі раніше прийняті податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку, у зв'язку з чим, на підставі п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу, вони не вважаються узгодженими.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської МДПІ №0000731512 від 22.09.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 року на 114411,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 57205,50 грн. - відмовлено за необґрунтованістю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчасть", не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, порушені норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що посадовими особами Конотопської МДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ "Запчасть" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2011 року, за наслідками якої був складений акт від 07.09.2011р. № 344/15-3/30355337 (а.с.8-14).

На підставі висновків перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ № 0000731512 від 22.09.2011р., яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 114411,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 57205,50грн. (а.с.15).

Підставами доля прийняття зазначеного рішення послугували наступні обставини.

TOB "Запчасть" відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року (вхідний №9007145229, Конотопської МДПІ від 22 серпня 2011 року) та розрахунку суми бюджетного відшкодування (а.с.29-35) заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 217143 гривень.

Крім того, 31 серпня 2011 року позивачем був поданий уточнюючий розрахунок №9007268198, яким збільшено рядки 23.1 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку"на 114411 грн. та 23.2 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах" також на 114411 гривень (а.с.37-44).

Конотопською МДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих TOB "Запчасть" у податковій декларації з ПДВ за липень 2011 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, за результатами якої складений зазначений вище акт.

В акті зазначено, що у графі 4 "Частина залишку від'ємного значення фактично оплачена отримувачем товарів"уточненого додатку 2 до декларації за липень 2011 року "Довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" (реєстраційний номер 9007268188 від 31 серпня 2011 року) задекларована сума 331554 гривень. При цьому, уточнена сума заявлена до відшкодування становить 445965 грн., в тому числі 331554 грн. на розрахунковий рахунок і 114411 грн. в рахунок зобов'язань наступних періодів. Таким чином, сплачена сума ПДВ постачальникам товарів у попередніх звітних (податкових) періодах є меншою ніж заявлена сума до відшкодування на 114411 грн., а отже на цю суму TOB "Запчасть" не має права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 114411 гривень.

Разом з тим, встановлено, що позивачем в уточнюючому розрахунку від 31.08.2011 за липень 2011 року до декларації від 22.08.2011 (за липень 2011 року) було самостійно виявлено допущені помилки (рядок 23.2). У зв'язку з чим 08.09.2011 підприємством було подано уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2011 року (реєстраційний № 9007354010) та додаток 3 - розрахунок суми бюджетного відшкодування (реєстраційний №9007353986), а також 09.09.2011 подано уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2011 року (реєстраційний № 9007356013) та додаток 3 - розрахунок суми бюджетного відшкодування (реєстраційний № 9007356012) (а.с.29-55).

З поданням зазначеного уточнюючого розрахунку, позивач фактично визнав порушення, викладене в акті перевірки та самостійно його виправив.

Колегія суддів зазначає, що позивач наполягав на тому, що Конотопською МДПІ неправомірно зменшено на 114411 грн. заявлений до відшкодування податок на додану вартість по декларації за липень 2011 року на розрахунковий рахунок. При цьому позивач зазначив, що дійсно ним допущено помилку в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань, якій був наданий Конотопській МДПІ 31.08.2011, але вважає, що Конотопська МДПІ повинна була зняти помилково заявлену до відшкодування суму ПДВ в розмірі 114411 грн. у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах.

Однак, з такими доводами позивача не можна погодитися з огляду на наступне.

Наданий позивачем 08.09.2011 р. уточнений розрахунок не був прийнятий податковим органом як податкова звітність(а.с.16). Тобто в прийнятті звітності було відмовлено, ця відмова в порядку п.п.49.12.2 ст.49 ПК України не оскаржена.

В зв'язку з наведеним зазначена уточнена податкова звітність не може вважатися поданою та прийнятою, а відповідно її данні не можуть враховуватися при встановленні даних податкової звітності, які визначені платником податків у податковій декларації.

За таким обставин, в частині відмови у позові щодо нарахування 114411 грн. постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Щодо штрафних санкцій, застосованих відносно позивача оскарженим податковим повідомленням-рішенням колегія суддів не погоджуючись в цій частині з висновками суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні № 0000731512 від 22.09.2011р., які Конотопська МДПІ визначає як 50% суми нарахованого податкового зобов'язання, мотивуючи це повторним (протягом 1095 днів) визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання (зменшення суми бюджетного відшкодування). Колегія суддів зазначає, що всі податкові повідомлення-рішення Конотопської МДПІ винесені щодо ТОВ «Запчасть» оскаржуються останнім в судовому порядку з дотриманням всіх строків та вимог чинного законодавства України, а тому суми грошових зобов'язань, що оскаржуються вважаються неузгодженими (п. 56.15, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України), а відповідно не підлягають оплаті, тобто фактично в період оскарження рішення щодо застосування штрафу є недіючим, а тому Конотопська МДПІ не має права вважати, що нарахування штрафу податковим повідомленням-рішенням № 0000731512 від 22.09.2011р. - це повторне (протягом 1095 днів) визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання (зменшення суми бюджетного відшкодування).

Таким чином, до позивача підлягають застосуванню штрафні санкції в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування, а не 50 відсотків як визначено податковим органом, тому в цій частині податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської МДПІ №0000731512 від 22.09.2011 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28602,75 грн..

В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ №0000731512 від 22.09.2011 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28602,75 грн..

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.