Постанова № 27945541, 05.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2012 р. № 2-а- 10249/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Коваль О.Ю.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 1220 від 15.08.2012 р. "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "ГЛАЗГО - 08" код ЄДРПОУ 35974177"; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ГЛАЗГО 08" на підставі наказу № 1220 від 15.08.2012 р., за результатами якої було складено Акт № 3347/2201/35974117 від 27.08.2012 р.; скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0007812305 від 05 вересня 2012р. на суму 1643,00грн., № 0007792305 від 05 вересня 2012р. на суму 12982,50грн., 0007802305 від 05 вересня 2012р. на суму 13818,00грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ про проведення перевірки прийнятий відповідачем за відсутності обставин для проведення документальної перевірки визначених ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно дії по проведенню перевірки на підставі даного наказу є протиправними. Ним правомірно формувались витрати операційної діяльності та податковий кредит у перевіряємий період, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а тому податкові повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошового зобов"язання з податку на прибуток та податку на додану вартість а також зменшення від"ємного значення з ПДВ прийняті безпідставно та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав та мотивів зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача було направлено запит органу державної податкової служби № 8486/10/15-321 від 15.06.2012 року про «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» взаємовідносин ПП «ГЛАЗГО-08» за період жовтень 2011, у зв'язку з находженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ «Стройград плюс».

ПП «ГЛАЗГО -08» на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було надіслано відповідь від 06.07.2012 року № 7, якою у повному обсязі надало пояснення та документи на підтвердження взаємовідносин з ПП «ГЛАЗГО -08».

Державної податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 15.08.2012 р. було прийнято наказ № 1220 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "ГЛАЗГО - 08" код ЄДРПОУ 35974177"

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу № 1220 від 15.08.2012 року та згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 , пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, була проведена позапланова невиїзна перевірки Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Стройград плюс» за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 років.

За результатами перевірки складено акт від 27.08.2012 року № 3347/2201/35974177 про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «ГЛАЗГО 08» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Стройград плюс» їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 року, в якому відповідачем встановлені порушення: п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..198, п. 201.1. п.201. 4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, підприємством ПП "ГЛАЗГО-08" завищено суму податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2011 року в розмірі 12016 грн., що призвело до: заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 10386 грн.; зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року) у сумі 1630 грн.; зменшення залишку від ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 1643 грн.; п.44.1 ст. 44 та п. 138.2 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ПП «ГЛАЗГО-08» завищено суму витрат декларації з податку на прибуток у сумі 60078 грн.. що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартали 2011 року у сумі 13818 грн.

Підставою для вказаних висновків перевірки в мотивувальній частині акту зазначено наявність акту від 14.02.2011р. № 674/23-05/ по контрагенту позивача ТОВ "Стройград плюс", за яким визнано відсутність факту реального вчинення господарських операцій за жовтень 2011р. та як наслідок у ПП "ГЛАЗГО" відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платником податків та зборів ТОВ "Стройград плюс".

На підставі акту від 27.08.2012 року № 3347/2201/35974177 про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «ГЛАЗГО 08» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Стройград плюс» їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0007792305 від 05.09.2012 року про визначення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 12982,50 грн. з яких за основним платежем -10386 грн., та за штрафними (фінансовими( санкціями (штрафами ) 2596,50 грн.;№ 0007802305 від 05.09.2012 року про визначення грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму - 13818 грн. № 0007812305 від 05.09.2012 року на суму 1643 грн.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

В оскаржуваному наказі підставою для його прийняття зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що на адресу позивача відповідачем було направлено запит органу державної податкової служби № 8486/10/15-321 від 15.06.2012 року про «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» взаємовідносин ПП «ГЛАЗГО-08» за період жовтень 2011, у зв'язку з находженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ «Стройград плюс». Даний запит було отримано позивачем 04.07.2012р., що підтверджується листом від 06.09.2012р. за № 09-01-1659 начальника Поштамту - ЦПЗ № 1.

ПП «ГЛАЗГО -08» на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було надіслано відповідь від 06.07.2012 року № 7, якою у повному обсязі надало пояснення та документи на підтвердження взаємовідносин з ПП «ГЛАЗГО -08».

Отже, при прийнятті відповідачем наказу № 1220 від 15.08.2012 року були відсутні обставини, визначені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ГЛАЗГО 08" на підставі наказу № 1220 від 15.08.2012 р., за результатами якої було складено Акт № 3347/2201/35974117 від 27.08.2012 р. є протиправними.

Відповідно до ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно зі ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що 28.10.2011 року між позивачем ПП «ГЛАЗГО -08» та ТОВ «СТРОЙГРАД ПЛЮС» укладено договір № 28/10 відповідно до п. 1 якого підрядник ТОВ «СТРОЙГРАД ПЛЮС» приймає на себе зобов'язання виконати інжинірингові послуги.

В підтвердження реальності виконання контрагентом робіт за даним договором надано до суду ліцензію ТОВ «СТРОЙГРАД ПЛЮС» на будівельну діяльність (серія АВ № 316326, строк дії з 25.05.2007 по 25.05.2012р.), податкову накладну від 31.10.2011р. № 50, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. (форма № КБ-2В), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р. (форма № КБ-3), договірну ціну № 267, локальну смету № 267, відомість ресурсів до акту № 1 за жовтень 2011р., розрахунки загальновиробничіх расходів до акту № 1 за жовтень 2011р., рахунок-фактуру № 0135 від 31.10.2011р., платіжні доручення щодо сплати вказаних робіт.

Право користування об"єктом будівництва належить позивачу на підставі договору суборенди № 69/114-Ар та акту прийому-передачі від 01.04.2011р. та використовується ним у межах власної господарської діяльності, що підтверджується наданими до суду позивачем доказами реалізації товару.

Вищевказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та не містять дефектів форми та змісту.

Враховуючи вищевикладене, ПП «ГЛАЗГО-08» правомірно, у відповідності до вимог ст.ст. 138, 198 Податкового кодексу України формувались витрати операційної діяльності та податковий кредит у перевіряємий період, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а тому податкові повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошового зобов"язання з податку на прибуток та податку на додану вартість а також зменшення від"ємного значення з ПДВ прийняті безпідставно та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 1220 від 15.08.2012 р. "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "ГЛАЗГО - 08" код ЄДРПОУ 35974177".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ГЛАЗГО 08" на підставі наказу № 1220 від 15.08.2012 р., за результатами якої було складено Акт № 3347/2201/35974117 від 27.08.2012 р.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0007812305 від 05 вересня 2012р., № 0007792305 від 05 вересня 2012р., 0007802305 від 05 вересня 2012р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 10 грудня 2012 року.

Суддя Панов М.М.