Постанова № 27945280, 19.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року о/об 11 год. 47 хв. Справа № 2а-0870/29/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представника позивача Тягушева Д.О., представників відповідача Шляжко Л.П., Харламової О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 (№ 0001160805/1 від 04.08.2010, № 0001160805/2 від 05.10.2010, № 0001160805/3 від 21.12.2010) на суму 3642550 грн. 50 коп.

07.11.2012 представником позивача подано до суду Заяву про зміну (уточнення) позовних вимог в якій він не змінюючи підстав позову просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі за №0001160805/0 від 13.07.2010.

Позивач обґрунтовує у позові свої позовні вимоги тим, що відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки складено Акт №283/08-05/00130926 від 29.06.2010, в якому, на думку позивача, неправомірно зазначено порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації №11354 від 20.10.2009 у сумі 7285101 грн. 00 коп. по строку сплати 30.10.2009 з затримкою більше 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. Вмотивовує вказане набранням законної сили постановами Запорізького окружного адміністративного суду, ухваленими в адміністративних справах №2а-6441/09/0870, №2а-2820/10/0870, №2а-4932/10/0870, якими дії відповідача з перерозподілу платежів визнані протиправними. Позивач, зазначає, що в податковій декларації №11354 від 20.10.2009 з податку на додану вартість за вересень 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго», по рядку 27 декларації, задекларувало суму 7285101 грн. 00 коп., яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду. Зазначена сума була перерахована позивачем до бюджету у встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки, наступними платіжними дорученнями: №12535 від 26.10.2009 на суму 1700000 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 pоку); №12589 від 27.10.2009 на суму 300000 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 pоку); №12628 від 28.10.2009 на суму 2600000 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 pоку); №12634 від 28.10.2009 на суму 85101 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 pоку); №12662 від 29.10.2009 на суму 1600000 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 pоку); №12703 від 29.10.2009 на суму 940000 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 pоку); №12714 від 30.10.2009 на суму 60000 грн. 00 коп. (з призначенням платежу - податок на додану вартість за вересень 2009 року). Таким чином, позивач вважає, що у повному обсязі та у встановлені законом строки виконав свої зобов'язання щодо розрахунків з бюджетом по ПДВ за вересень 2009 року. Разом з тим, як випливає зі змісту Акту перевірки №283/08-05/00130926 від 29.06.2010, відповідач вважає, що сплату поточних податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2009 року (податкова декларація №11354 від 20.10.2009) ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало не платіжними дорученнями №12535 від 26.10.2009, №12589 від 27.10.2009, №12628 від 28.10.2009, №12634 від 28.10.2009, №12662 від 29.10.2009, №12703 від 29.10.2009, №12714 від 30.10.2009, а наступним чином: платіжним дорученням №5531 від 28.04.2010 на суму 440485 грн. 00 коп. (в частині), в якому позивачем було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за березень 2010р.»; платіжним дорученням №5530 від 28.04.2010 на суму 2950000 грн. 00 коп. (в частині), в якому позивачем було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за березень 2010р.»; платіжним дорученням №6499 від 25.05.2010 на суму 2300000 грн. 00 коп. (в частині), в якому позивачем було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за квітень 2010р.»; платіжним дорученням №6711 від 26.05.2010 на суму 700000 грн. 00 коп. (в частині), в якому позивачем було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за квітень 2010р.»; платіжним дорученням №6818 від 27.05.2010 на суму 2100000 грн. 00 коп. (в частині), в якому позивачем було вказано призначення платежу - «податок на додану вартість за квітень 2010р.». Як випливає зі змісту Акту перевірки №283/08-05/00130926 від 29.06.2010, відповідач фактично змінює призначення платежів, які були самостійно визначені позивачем у платіжних дорученнях під час виконання ним свого обов'язку при сплаті сум поточних податкових зобов'язань з ПДВ за березень-квітень 2010 року, та самостійно спрямовує (враховує) зазначені суми як погашення податкових зобов'язань ВАТ «Запоріжжяобленерго» за інші податкові періоди (зокрема, за вересень 2009 року). Внаслідок цього відповідач прийшов до хибного та протиправного висновку про несвоєчасність сплати позивачем поточних податкових зобов'язань з ПДВ, не звертаючи при цьому уваги на фактичні обставини. За порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ відповідач застосував до ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафну санкцію у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу. Зазначений штраф застосований податковим повідомленням-рішенням №0001160805/0 від 13.07.2010 (№0001160805/1 від 04.08.2010, №0001160805/2 від 05.10.2010, №0001160805/3 від 21.12.2010) на суму 3642550 грн. 50 коп., яке і є предметом оскарження у цій справі. Свою позицію позивач обґрунтовує приписами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/89/76.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення згідно з якими СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість результати якої оформлено актом від 29.06.2010 №283/08-05/00130926. Встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» подано податкову декларацію з податку на додану вартість №11354 від 20.10.2009, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 7285101 грн. 00 коп., граничний термін сплати яких припадає на 30.10.2009, а фактично погашено платіжними дорученнями від 28.04.2010, 28.04.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 27.05.2010. Таким чином, перевіркою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: позивачем сплачено узгоджені податкові зобов'язання за декларацією №11354 від 20.10.2009 в сумі 7285101 грн. 00 коп. із затримкою більше 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. Тому, на підставі висновків Акту перевірки №283/08-05/00130926 від 29.06.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2010 №0001160805/0. За результатом застосованої платником податку процедури апеляційного узгодження податкових зобов'язань скарги платника податків залишено без задоволення, суму податкового зобов'язання - без змін. В наслідок цього, узгодженою залишилась сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначена податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2010 №0001160805/0. Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несвоєчасного погашення платником податкового зобов'язання, що стало узгодженим, внаслідок прийняття Верховним Судом України постанови від 01.09.2009, якою скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій у справі №5/325-5/329 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі та прийнято нове рішення, яким підтверджено законність податкового повідомлення-рішення від 07.10.2004 №0000210203/2. Актами невиїзних документальних перевірок СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі встановлено факти несвоєчасної сплати податкових зобов'язань ВАТ «Запоріжжяобленерго» з податку на додану вартість: №175/08-05/00130926 від 24.11.2009 по строку сплати 11.09.2009, узгоджених Постановою Верховного Суду України від 01.09.2009, в сумі 7478076 грн. 73 коп., із затримкою до 30 календарних днів; №7/08-05/00130926 від 13.01.2010 по строку сплати 11.09.2009, узгоджених Постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 в сумі 6124395 грн. 95 коп., із затримкою більше 90 календарних днів включно; №222/08-05/00130926 від 28.05.2010 по строку сплати 28.05.2010 по декларації за серпень 2009 року, узгоджених Постановою Верховного Суду від 01.09.2009 в сумі 7649684 грн. 00 коп. із затримкою більше 90 календарних днів включно. Відповідач, посилаючись на приписи пп.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» наполягає на тому, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Також, відповідач зазначає, що згідно вимог п.1.6 розділу І «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123), проведення операцій в особових рахунках платників податків здійснюється в хронологічному порядку. Обов'язок контролюючого органу самостійно здійснювати розподіл, сплаченої платником суми податкових платежів, встановлено нормою пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Отже, відповідач, як контролюючий орган, жодним чином не змінює призначення платежу в платіжному дорученні платника податку, а лише здійснює проведення операцій в особових рахунках платників податків в хронологічному порядку, як того вимагає «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», діє при цьому виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України. Крім того, згідно з пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи. З вказаних підстав відповідач вважає законними дії, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, який виник в результаті узгодження сум податкових зобов'язань внаслідок прийняття Верховним Судом України відповідного судового рішення, шляхом проведення операцій в особових рахунках платників податків в хронологічному порядку.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги відхилили із підстав зазначених у запереченнях.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код - 00130926) зареєстроване за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, що підтверджується Довідкою №2735 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість №11046023 позивач має індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 001309208249.

Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2009 року, подану ВАТ «Запоріжжяобленерго» 20.10.2009 до відповідача (вх.№11354) сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, становить 7285101 грн. 00 коп.

Позивачем надано до суду платіжні доручення ВАТ «Запоріжжяобленерго»: №12535 від 26.10.2009 на суму 1700000 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009p.»; №12589 від 27.10.2009 на суму 300000 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009p.»; №12628 від 28.10.2009 на суму 2600000 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009p.»; №12634 від 28.10.2009 на суму 85101 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009p.»; №12662 від 29.10.2009 на суму 1600000 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009p.»; №12703 від 29.10.2009 на суму 940000 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009p.»; №12714 від 30.10.2009 на суму 60000 грн. 00 коп. в якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за вересень 2009р.».

На всіх вказаних платіжних дорученнях наявні відмітки Запорізького відділення №1 АТ «Сбербанк Росії» про виконання переказу.

Судом досліджено Акт №283/08-05/00130926, складений 29.06.2010 відповідачем про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 30.10.2009 по 27.05.2010. За висновками акту встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації №11354 від 20.10.2009 у сумі 7285101 грн. 00 коп. по строку сплати 30.10.2009 на загальну суму 7285101 грн. 00 коп. з затримкою більше 90 календарних днів включно.

За результатами розгляду Акту №283/08-05/00130926 від 29.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі 13.07.2010 відносно ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято податкове повідомлення-рішення №0001160805/0, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50%, у сумі 3642550 грн. 50 коп. у 10-дений термін від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач отримав 15.07.2010.

Згідно розрахунку штрафних санкцій (штрафу) по Акту перевірки №283/08-05/00130926 від 29.06.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі зазначено, що за декларацією №11354 від 20.10.2009 граничним строком сплати є 30.10.2009, а датами сплати зобов'язання є 28.04.2010 (у сумі 82701 грн. 74 коп.), 28.04.2010 (у сумі 2828578 грн. 36 коп.), 25.05.2010 (у сумі 2216569 грн. 52 коп.), 26.05.2010 (у сумі 671676 грн. 86 коп.), 27.05.2010 (у сумі 1485574 грн. 52 коп.). Всього сплачено 7285101 грн. 00 коп.

У вказаному розрахунку податковим органом не зазначено відповідно до яких платіжних документів сплачено суму податкового боргу.

Як зазначено в Акті перевірки №283/08-05/00130926 від 29.06.2010, ВАТ «Запоріжжяобленерго» за декларацією №11354 від 20.10.2009 податкове зобов'язання в сумі 7285101 грн. 00 коп. сплачено платіжними дорученнями: №5531 від 28.04.2010 на суму 82701 грн. 74 коп.; №5530 від 28.04.2010 на суму 2828578 грн. 36 коп.; №6499 від 25.05.2010 на суму 2216569 грн. 52 коп.; №6711 від 26.05.2010 на суму 671676 грн. 86 коп.; №6818 від 27.05.2010 на суму 1485574 грн. 52 коп.

Разом з цим, судом з'ясовано, що реальні суми банківського переказу і призначення платежів, у вищенаведених платіжних дорученнях є іншими, ніж ті, що зазначені в Акті перевірки №283/08-05/00130926 від 29.06.2010.

22.07.2010 позивачем подана первинна скарга (вих.№609юр від 22.07.2010) на податкове повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 і 06.08.2010 отримане рішення відповідача «Про результати розгляду первинної скарги» від 04.08.2010 №8063/10/25-016, згідно з яким податкове повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 залишене без змін, а первинна скарга - без задоволення.

06.08.2010 позивачем також отримане податкове повідомлення-рішення №0001160805/1 від 04.08.2010, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50%, у розмірі 3642550 грн. 50 коп.

13.08.2010 позивачем подана повторна скарга (вих.№679юр від 13.08.2010) на податкові повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 (№0001160805/1 від 04.08.2010) вже до ДПА у Запорізькій області і 04.10.2010 отримане рішення ДПА у Запорізькій області «Про результати розгляду повторної скарги» від 01.10.2010 №4432/10/25-020, згідно з яким податкове повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 (№0001160805/1 від 04.08.2010) залишені без змін, а повторна скарга позивача - без задоволення.

05.10.2010 позивачем також отримане податкове повідомлення-рішення №0001160805/2 від 05.10.2010, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50%, у розмірі 3642550 грн. 50 коп.

12.10.2010 позивачем подана скарга (вих.№909юр від 12.10.2010) на податкові повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 (№0001160805/1 від 04.08.2010, №0001160805/2 від 05.10.2010) до ДПА України і 20.12.2010 отримане рішення ДПА України «Про результати розгляду повторної скарги» від 15.12.2010 №13691/6/25-0215, згідно з яким податкові повідомлення-рішення №0001160805/0 від 13.07.2010 (№0001160805/1 від 04.08.2010, №0001160805/2 від 05.10.2010) залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

23.12.2010 позивачем отримане податкове повідомлення-рішення №0001160805/3 від 21.12.2010, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50%, у розмірі 3642550 грн. 50 коп.

Представником позивача надано до суду Рішення про списання податкового боргу від 22.06.2012 (вих.№2071/10/19-010/3 від 22.06.2012), згідно якого на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 у справі №2а-0870/7247/11 податковий борг позивача, який виник станом на 12.09.2009 з урахуванням пені станом на 22.06.2012 у сумі 47324886 грн. 34 коп. є списаним.

Як з'ясовано судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 по справі №2а-6441/09/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011, визнані протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях №12535 від 26.10.2009, №12589 від 27.10.2009, №12628 від 28.10.2009, №12634 від 28.10.2009, №12662 від 29.10.2009, №12703 від 29.10.2009, №12714 від 30.10.2009 на загальну суму 7285101 грн. 00 коп.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 по справі №2а-2820/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011, визнані протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях №5530 від 28.04.2010 на суму 2950000 грн. 00 коп., №5531 від 28.04.2010 на суму 440485 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 по справі №2а-4932/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011, визнані протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях: №6499 від 25.05.2010 на суму 2300000 грн. 00 коп., №6711 від 26.05.2010 на суму 700000 грн. 00 коп., №6818 від 27.05.2010 на суму 2100000 грн. 00 коп.

Представники відповідача обґрунтовуючи свою позицію по справі не надали доказів несвоєчасної сплати узгодженого боргу, стану адміністрування податковим органом сплати податку на додану вартість: облікової картки ВАТ «Запоріжжяобленерго», як платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

1. Відповідно до пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п.3.7 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої 11.06.2003 наказом ДПА України № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №522/7843 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог «Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами», затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Відповідачем не надано доказів надіслання податкових повідомлень про здійснення розподілу сплаченої суми податкового боргу, передбачені пп.16.3.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо платежів, зазначених у позові.

2. Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.1.12 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган - це державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

У п.4.2.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі за текстом - «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»), зазначено, що податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Представниками відповідача не надано зворотний бік картки особового рахунку позивача по податку на додану вартість за періоди, що становлять предмет спору, ведення якої передбачено п.3.1.-3.6. «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України».

Отже, відсутні докази того, що податковий орган своєчасно здійснив облік/зарахування коштів, перерахованих ВАТ «Запоріжжяобленерго» як податок на додану вартість за відповідний звітний період.

Також, відповідачем не надано до суду ані належних доказів існування у ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового боргу на час здійснення платежів платіжними дорученнями №12535 від 26.10.2009, №12589 від 27.10.2009, №12628 від 28.10.2009, №12634 від 28.10.2009, №12662 від 29.10.2009, №12703 від 29.10.2009, №12714 від 30.10.2009, ані постанов Верховного Суду України від 01.09.2009, від 01.09.2009 від 01.09.2009, на які посилається у запереченнях відповідач, ані документів щодо стану розрахунків з бюджетом.

3. Податковим зобов'язанням, згідно з п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Судом з'ясовано, що сплату поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2009 року за податковою декларацією №11354 від 20.10.2009 ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало платіжними дорученнями №12535 від 26.10.2009, №12589 від 27.10.2009, №12628 від 28.10.2009, №12634 від 28.10.2009, №12662 від 29.10.2009, №12703 від 29.10.2009, №12714 від 30.10.2009. Податковий борг за вересень 2009 року був погашений позивачем у повному обсязі у жовтні 2009 року без нарахування пені з додержанням терміну, встановленого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У пункті 1.7 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженій Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі - «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»), вказано, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

У досліджених судом платіжних дорученнях відсутнє посилання на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачує податкові зобов'язання (погашає податковий борг) з податку на додану вартість за інші, ніж вересень 2009 року, звітні періоди.

Отже, зарахування коштів при здійсненні податкового контролю за податковими зобов'язаннями, визначеними у Податковій декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2009 року, поданої ВАТ «Запоріжжяобленерго» 20.10.2009 (вх.№11354) повинно здійснюватись податковим органом відповідно до призначення платежу, визначеного платником податків.

Підстави для застосування п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у відповідача щодо сплачених платіжними дорученнями №12535 від 26.10.2009, №12589 від 27.10.2009, №12628 від 28.10.2009, №12634 від 28.10.2009, №12662 від 29.10.2009, №12703 від 29.10.2009, №12714 від 30.10.2009 сум податку - є відсутніми.

Правильність визначення позивачем призначень платежу та погашення податкового боргу підтверджується і постановами Запорізького окружного адміністративного суду, ухваленими в адміністративних справах №2а-6441/09/0870, №2а-2820/10/0870, №2а-4932/10/0870, які набрали законної сили.

Згідно з п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф «…».

Судом не встановлено передбачених пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підстав до нарахування ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафних (фінансових) санкцій.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі за №0001160805/0 прийняте 13.07.2010 відносно Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.11.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов