Ухвала суду № 27944298, 04.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

Україна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів пр-т Миру, 20 тел. 77-44-62, 698-166

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Справа № 5028/22/36/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет»,

вул. Радгоспна, 76, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Ексім-Трейд»,

вул. 1 Гвардійської армії, 46, м. Чернігів, 14005

(фактична адреса: вул. Дружби, 47а, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563)

про стягнення 20164,03 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Третюхін О.В. -представник, дов.№ 03/12/12 від 03.12.12 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 5028/22/36/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Ексім-Трейд»про стягнення 20164,03 грн. боргу.

В позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 32670 від 12.05.11 р. в частині дотримання належної якості поставленого товару, що зумовило повернення вказаного неякісного товару та застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 20164,03 грн.

Клопотання представника позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судове засідання, призначене на 04.12.12 р., уповноважений представник відповідача не з'явився.

Про дату та час проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602533451.

Про поважні причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання б/н від 04.12.12р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Також в судовому засіданні представником позивача подана заява б/н від 04.12.12 р. про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Обґрунтовуючи викладене в заяві клопотання про припинення провадження у справі, представник позивача посилається на те, що 22 листопада 2012 р. між позивачем та відповідачем підписано Протокол заліку взаємних вимог № ПШ-0000282, згідно якого ТОВ «АТБ-маркет»та ТОВ «ТП Ексім-Трейд»дійшли згоди щодо заліку взаємних вимог за договором № 32670 від 12.05.11 р. в розмірі 20164,03 грн. та зазначили, що сторони не мають одна до одної будь - яких взаємних претензій. Копія зазначеного протоколу долучена судом до матеріалів справи за клопотанням представника позивача.

Згідно п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі -Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору № 32670 від 12.05.11 р.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про припинення провадження у справі, суд встановив, що залік взаємних вимог між сторонами згідно з протоколом № ПШ-0000282 від 22.11.12 р. здійснено після порушення провадження у справі ухвалою суду від 19.11.12 р. та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, та дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.11 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Положеннями п. 4.12 Постанови № 18 та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.11 р. № 10/45 визначено, що за змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі тягне за собою повернення сум судового збору.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, сплачена за подання позовної заяви до господарського суду, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 22, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет»(вул. Радгоспна, 76, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 30487219, п/р 26006208770100 в ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) з Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 226949 від 12.11.12 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/22/36/2012 господарського суду Чернігівської області.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 04 грудня 2012 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору позивач має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон

04.12.12