Рішення № 279441, 09.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.06 р. Справа № 40/336

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СВС-сервіс” м. Маріуполь

про стягнення 25745 грн. 71 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Риженіна Н.М. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 22976 грн. 48 коп., пені в сумі 2124 грн. 02 коп., інфляційних в сумі 229 грн. 76 коп., трьох процентів річних в сумі 415 грн. 45 коп., що утворилися згідно договору поставки металопродукції № 0103063/56 від 09.12.05р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 0103063/56 від 09.12.05р. позивач здійснив постачання на адресу відповідача металопродукції на загальну суму 32976 грн. 48 коп.

Факт постачання металопродукції підтверджується рахунком-фактурою № 90450097 від 17.01.06р., актом від 17.01.06р., довіреністю ЯЛИ № 672846 від 16.01.06р.

Згідно п. 5.2 укладеного між сторонами договору оплата продукції здійснюється на протязі трьох банківських днів з моменту надання рахунку на оплату.

Відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, металопродукцію отримав на загальну суму 32976 грн. 48 коп., однак оплатив лише 10000 грн. 00 коп., внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 22976 грн. 48 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 9.4 договору за порушення строків оплати відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, однак не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2124 грн. 02 коп. за період 18.03.06р. по 31.07.06р., інфляційних в сумі 229 грн. 76 коп. з 01.03.06р. по 31.08.06р., трьох процентів річних в сумі 415 грн. 45 коп. за період з 25.01.06р. по 22.02.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулися.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог відносно стягнення з відповідача інфляційних та зменшив позов у частині стягнення пені і трьох процентів річних, та намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 1602 грн. 49 коп. за період з 25.01.06р. по 06.06.06р., інфляційні в сумі 1249 грн. 25 коп. з 25.01.06р. по 06.06.06р., три проценти річних в сумі 244 грн. 99 коп. за період з 25.01.06р. по 22.02.06р.

Як свідчать надані докази у справі, а саме виписки банку від 23.05.06р. та від 06.06.06р., відповідач перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. – 23.05.06р. та 17976 грн. 48 коп. – 06.06.06р. до подання позовної заяви до суду.

Таким чином, у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 22976 грн. 48 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позов щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1602 грн. 49 коп., інфляційних в сумі 1249 грн. 25 коп., трьох процентів річних в сумі 244 грн. 99 коп. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 264, 265, ст.ст. 22, 44, частиною п’ятою ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СВС-сервіс”, 87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Миколаєвська, 92, ід.код 13526301, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ід. код 00191158, пеню в сумі 1602 грн. 49 коп., інфляційні в сумі 1249 грн. 25 коп., три проценти річних в сумі 244 грн. 99 коп., витрати по держмиту в сумі 30 грн. 96 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 14 грн. 19 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 22976 грн. 48 коп. відмовити.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.