Постанова № 27944079, 06.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р.Справа № 5017/1500/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Наседкін О.І. - довіреність №01-13/4620 від 17.08.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2012 р.

по справі № 5017/1500/2012

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2012 р., оголошено перерву до 06.11.2012 р. В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2012 р., розгляд справи відкладався до 22.11.2012 р. В судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2012 р., оголошено перерву до 06.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 р. до господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла позовна заява до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17614,97 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 5/98 від 13.03.2006 р., укладеного між сторонами, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв'язку з чим, у період з 01.11.2006 р. по 18.05.2010 р. за ним утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 17 614 грн. 97 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2012 р. по справі №5017/1500/2012 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено, посилаючись на п. 7.9 Договору, відповідно до якого дія договору оренди припиняється внаслідок переходу права власності на об'єкт оренди за договорами відчуження, а також зазначивши, що з 05.10.2006р. власник об'єкта оренди - нежитлового приміщення загальною площею 161 кв.м, розташованого у будинку АДРЕСА_1, та Орендар за Договором оренди нежитлового приміщення № 5/98 від 13.03.2006р. співпали у одній особі

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся Департамент комунальної власності Одеської міської ради з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки вказане рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи. Скаржник зазначає, що договір оренди №5/98 від 13.03.2006 р. був пролонгований автоматично та був чинним до моменту передачі спірного приміщення. ФО-П ОСОБА_2 повернула орендоване майно 18.05.2010 р. за актом приймання передачі, між тим не сплачувала орендну плату, у зв'язку з чим у період з 01.11.2006 р. по 18.05.2010 р. утворилась заборгованість. з орендної плати в сумі 17614,97 грн.

У судових засіданнях від 23.10.2012 р., 06.11.2012 р. та 22.11.2012 р. представники сторін були присутні, надавали пояснення.

30.10.2012 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради супровідним листом надійшли додаткові документи: лист МБТІ від 20.09.2012 р., рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2009 р., рішення апеляційного суду Одеської області від 04.11.2009 р., ухвалу Верховного суду України від 30.04.2010 року

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутнім у судових засідання суду першої інстанції, однак вищевказаних документів суду першої інстанції не надав, хоча мав таку можливість і ніщо не заважало позивачу надати суду рішення судів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача не надав жодного обґрунтування неможливості їх подання суду першої інстанції з причин,що не залежали від нього і тому судова колегія ухвалила, що документи надані Департаментом комунальної власності Одеської міської ради суду апеляційної інстанції не можуть бути прийняти до уваги, оскільки представник позивача не надав обґрунтування неможливості їх подання суду першої інстанції.

05.11.2012 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від ФО-П ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи акту прийму-передачі від 18.05.2010 р.

В судовому засіданні від 06.11.2012 р. клопотання представника відповідача судовою колегією відхилено, як безпідставне.

В судовому засіданні від 06.12.2012 р. був присутній представник позивача, підтримав доводи апеляційної скарги, вважає рішення не законним та необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Одеської області, 13.03.2006 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець), правонаступником якого являється Департамент комунальної власності Одеської міської ради на підставі рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 р., яким затверджено структуру виконавчих органів та замінено Представництво по управлінню комунальною власністю міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради та ФО-П ОСОБА_2 (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 5/98, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 161 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення спортивно-оздоровчого центру. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1., першого поверху, загальною площею 161 кв.м. на підставі розпорядження міського голови №218-01 р. від 13.03.2006 р. під розміщення спортивно-оздоровчого центру.

Відповідно до розділу 2. Договору за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у Додатку № 1 до Договору, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 4 834 грн. 78 коп. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. (п. 2.4 Договору)

Умовами договору передбачався строк його дії до 01.02.2007 р.

Відповідно до п.7.9 Договору дія договору оренди припиняється внаслідок переходу права власності на об'єкт оренди за договорами відчуження .

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 18.05.2010 р. ФО-П ОСОБА_2 передано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 161 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач по справі вважає, що відповідач неналежним чином виконував умови Договору оренди № 5/98 від 13.03.2006 р., а саме: орендну плату сплачував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим у період з 01.11.2006 р. по 18.05.2010р. за ним утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 17 614 грн. 97 коп.

Претензією від 02.08.2011 р. за № 01-15/1738 Департаментом запропоновано ФО-П ОСОБА_2 у 20-ти денний термін погасити заборгованість по орендній платі за період з 01.11.2006 р. по 18.05.2010 р. у сумі 17 614 грн. 97 коп. Але заборгованість з орендної плати сплачена не була.

З матеріалів справи, які були надані суду першої інстанції, вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2006 р. у справі №2-4901 2006р., яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 161 кв.м, розташоване у будинку АДРЕСА_1 На підставі зазначеного рішення суду 05.10.2006р. Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначене приміщення. 08 травня 2007р. ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 , згідно якого продала останній нежиле приміщення площею 161 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 За таких обставин, відповідач вважає, що починаючи з 05 жовтня 2006 р. у неї не було підстав для оплати орендної плати .

Позивач стверджує: ФО-П ОСОБА_2 користувалась майном, але не сплачувала орендної плати, що стало підставою для звернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до господарського суду Одеської області з позовом до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення 17 614 грн. 97 коп.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (п. 1 ст. 760 Цивільного Кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Частиною 5 ст. 762 встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно наявного у матеріалах справи рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2006 р. у справі №2-4901 2006 р., за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 161 кв.м, розташоване у будинку АДРЕСА_1 На підставі зазначеного рішення суду 05.10.2006р. Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначене приміщення.

Відповідно до п. 7.9 Договору дія договору оренди припиняється внаслідок переходу права власності на об'єкт оренди за договорами відчуження.

Під час розгляду справи судом першої інстанції з матеріалів справи вбачалось, що згідно рішення суду за ОСОБА_2 було визнано право власності на спірне приміщення та КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації" було зареєстровано право власності на вказане приміщення за ОСОБА_2

За таких обставин суд першої інстанції, за наявними в матеріалах справи доказами, цілком обґрунтовано дійшов висновку, що з 05.10.2006 р. власник об'єкта оренди - нежитлового приміщення загальною площею 161 кв.м, розташованого у будинку АДРЕСА_1, та Орендар за Договором оренди нежитлового приміщення № 5/98 від 13.03.2006р. співпали у одній особі , у зв'язку з чим Договір оренди нежитлового приміщення № 5/98 від 13.03.2006 р. припинився, і у ФО-П ОСОБА_2 відсутні правові підстави для сплати орендної плати на підставі зазначеного Договору оренди.

Крім того, 08 травня 2007 р. ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_3, згідно якого продала останній нежиле приміщення площею 161 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком вірно відмовлено в позові Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17614,97 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і тому судовою колегією до уваги не приймаються.

Документи надані в апеляційну інстанцію, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки безпідставно не надавались в суд першої інстанції, хоча були в наявності у позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і тому апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2012 р. по справі №5017/1500/2012 - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2012 р. по справі №5017/1500/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 10.12.2012 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева