Рішення № 27944078, 03.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2012 р.Справа № 22/5025/180/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до 1. Малиницької сільської ради, с. Малиничі Хмельницький район

2. Малого приватного підприємства „Ерідон", с. Музичі, Київська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-Транс", с. Мацьківці, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про - визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р.;

- знесення самочинно збудованого об'єкта - будівлі офісного приміщення площею 152,2 кв.м., яка розташована за адресою: с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Кузченко О.Л. - за довіреністю № 03/01-138/1 від 03.01.2012 р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Мартинюк Н.Ю. - старший прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

В засіданні суду 03.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Хмельницький транспортний прокурор із врахуванням уточнення позовних вимог просить суд зобов'язати ТОВ „Клен-Транс" за власний рахунок знести самочинно збудований об'єкт- будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, а також визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р.

В обгрунтування позову прокурор вказує, забудовником самочинного будівництва - будівлі офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, являється ТОВ „Клен-Транс", а тому, відповідно до чинного законодавства, зносити будівлю повинно саме це підприємство за власний рахунок.

Прокурор посилається на те, що згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2012р. було задоволено позов Хмельницького транспортного прокурора в частині скасування рішення виконавчого комітету Малиницької сільської ради №3 від 20.08.2007р., визнання недійсними договору купівлі-продажу, яке в цій частині залишено в силі постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. та Вищого господарського суду України від 10.09.2012р. щодо вимоги про знесення самочинного будівництва - відмовлено.

При цьому, постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2012р. вимоги щодо знесення самочинного будівництва було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції через недотримання вимог п.4 ч.2 ст.54 ГПК України.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Також, статтею ст.38 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.

Статтею 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (аналогічні вимоги були передбачені ст.30-1 Закону України „Про планування і забудову територій").

Посилається на те, що рішеннями господарських судів встановлено, що ТОВ „Клен-транс" здійснено будівництво офісного приміщення площею 125,2 кв.м.в с. Малиничі авто дорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540 з істотним порушенням вимог чинного законодавства, в т.ч. архітектурно-будівельного зокрема, без відповідного дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, без відповідного проекту, без прийняття в експлуатацію, тощо. Разом з тим, вказана добудова здійснена в охоронній зоні магістрального газопровід-відгалуження до ГРС №2 м.Хмельницький високого тиску ДУ-300 без погодження з Красилівським ЛВУМГ.

Судами було встановлено, що вказане будівництво є самочинним, що стало підставою для скасування рішення виконавчого комітету Малиницької сільської ради Хмельницького району №3 від 20.08.2007 про оформлення ТОВ „Клен-транс" право власності на вищезгадану будівлю та визнання недійсним договору купівлі-продажу ВКК №058125 від 8.04.2008 р. між ТОВ „Клен-транс" та МПП „Ерідон".

Оскільки забудовником самочинного будівництва - будівлі офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, являється ТОВ „Клен-транс" - то відповідно до чинного законодавства зносити її повинно це підприємство за власний рахунок.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2008р., то прокурор також підтримав позов в цій частині. Посилається на те, що договір купівлі-продажу №ВКК 058125 від 08.04.2008р. був укладений із порушенням вимог чинного законодавства і в судовому порядку був визнаний недійсним.

Оскільки спірне свідоцтво на право власності на нерухоме майно було видане 21.04.2008р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації МПП „Ерідон" на підставі недійсного договору купівлі-продажу, тому таке свідоцтво повинно визнаватись недійсним.

Прокурор в засідання суду 03.12.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача в засідання суду 03.12.2012р. не приймав участі, проте в попередньому засіданні позовні вимоги прокурора із врахуванням уточнення позовних вимог підтримав, просить про задоволення позову.

Представник відповідача-1 в засідання суду 03.12.2012р. не з`явився, надав суду заперечення на позов з урахуванням уточненої редакції позовних вимог відповідно до якої повідомив, що будівля офісного приміщення, яка є предметом розгляду справи №22/5025/180/12, після прийнятого господарським судом Хмельницької області рішення від 23.04.2012 р. належить ТОВ „Клен-Транс".

В 2007 році ТОВ „Клен-Транс" дійсно самочинно збудувало дане приміщення. Застережень чи попереджень про незаконну перебудову даних приміщень зі сторони контролюючих органів до виконавчого комітету Малиницької сільської ради не надходило.

Тому, згідно із поданою заявою дирекції ТОВ „Клен-Транс", рішенням виконавчого комітету Малиницької сільської ради від 20.08.2007 р. за №3 ТОВ „Клен-Транс" було надано дозвіл на оформлення права власності на офісне приміщення загальною площею 125,2 м.кв., яке рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2012 р. було скасовано.

Як зазначає відповідач-1, дане приміщення розташоване біля автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, має сучасний, привабливий та естетичний вигляд, використовується як допоміжне до складських приміщень та позбавлене від скупчення людей, загрози не становить. Знесення цієї будівлі негативно вплине на зовнішній стан приміщення.

Виходячи з вище викладеного, виконавчий комітет Малиницької сільської ради заперечує проти знесення самочинно збудованої будівлі офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою: с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540.

Представник відповідача-2 в засідання суду 03.12.2012р. прибув, проти знесення самочинно збудованого об'єкту - будівлі офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою: с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, заперечив.

Представник відповідача-3 в засідання суду 03.12.2012р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, будь-які письмові заяви чи клопотання від останнього до суду не надходили.

Представник третьої особи в засідання суду 31.10.2012 р. не прибув, будь-які заяви чи клопотання суду не направляв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-транс" с. Мацьківці Хмельницької області як юридична особа зареєстровано за адресою: Хмельницька область, с. Мацьківці, шосе Умань-Львів-Краковець, код 34025824 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №241869. Згідно із Спецвитягом з ЄДР ТОВ „Клен Транс" станом на 19.11.2012р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.02.2012р. Мале приватне підприємство фірма „Ерідон" зареєстроване за адресою: Київська область, с. Княжичі, вул. Леніна, 46, код 19420704.

Як слідує із матеріалів справи, прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький звертався до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Малинецької сільської ради №3 від 20.08.2007р. та визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщення ВКК №058125 від 08.04.2008р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2012р. по справі №22/5025/180/12 було залишено без змін Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. по справі 22/5025/180/12 в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Малинецької сільської ради №3 від 20.08.2007р. та про визнання недійсними договору купівлі-продажу приміщення ВКК №058125 від 08.04.2008р.

При новому вирішення даної справи прокурор підтримав позовні вимоги, згідно яких посить зобов'язати ТОВ „Клен-Транс" за власний рахунок знести самочинно збудований об'єкт - будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, а також визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р.

В матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Малиницької сільської ради №3 від 20.08.2007р., яке в судовому порядку визнано недійсним та скасовано, згідно якого було оформлено право власності на будівлю офісно-складського приміщення ТОВ „Клен-транс", а саме: офісної будівлі площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с. Малиничі траса Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540 Хмельницького району Хмельницької області на території Малиницької сільської ради; зобов'язано бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності.

03.09.2007 року Малиницькою сільською радою видано ТОВ „Клен-транс" свідоцтво про право власності на офісну будівлю площ. 125,2 кв.м., розташовану за адресою автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540 праворуч (а.с.24).

На підставі договору купівлі-продажу приміщення ВКК №058125 від 08.04.2008р., який укладено між ТОВ „Клен-транс" як продавцем та МПП Фірма „Ерідон" як покупцем, сторони домовились про передачу у власність покупця приміщення - офісну будівлю, площею 125,2 кв.м., що знаходиться на території Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540 праворуч, і сплатити за нього визначену грошову суму.

Вказаний договір купівлі-продажу ВКК №058125 від 08.04.2008р. згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. по справі 22/5025/180/12 було визнано недійсним.

21.04.2008 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за МПП Фірма "Ерідон" право власності на офісну будівлю площ.125,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2008р., про що свідчить наявний в матеріалах справи Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

26.06.2008 року МПП Фірма „Ерідон" було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1800 га, що розташована на території Малиницької сільської ради та призначена для комерційного використання. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010874300010.

23.11.2011р. Хмельницька транспортна прокуратура у зв'язку з проведенням перевірки в порядку ст.ст.8, 20 Закону України „Про прокуратуру" звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області з проханням провести перевірку додержання вимог архітектурно-будівельного законодавства під час будівництва, реконструкції, прийняття в експлуатацію, використання приміщень на території Малиничівської сільської ради, яке розташоване в охоронній зоні газопроводу-відгалуження до ГРС №2 м. Хмельницького ДУ-300.

30.11.2011р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області листом за вих.№7/22-1023 повідомила, що даний об'єкт вважається самовільно побудованим, так як Інспекцією дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва не надавався, в експлуатацію об'єкт не приймався, чим на момент будівництва офісного приміщення площею 125,2 кв.м., було порушено ст. 29 Закону України „Про планування та забудову територій". Згідно з п. 8 ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" на теперішній час експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. На даний момент вищезгаданий об'єкт експлуатується без прийняття його в експлуатацію. Однак, притягнути до відповідальності МПП Фірма „Ерідон" за експлуатацію об'єкту без прийняття його в експлуатацію Інспекція не має підстав, так як підприємство не являється забудовником і не може надати довідку-вартості виконаних будівельних робіт.

Посилаючись на те, що спірна будівля є самочинним будівництвом, а оформлення права власності на таке нерухоме майно суперечить вимогам чинного законодавства, прокурор підтримав позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ „Клен-Транс" за власний рахунок знести самочинно збудований об'єкт-будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, а також просить визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2012р. по даній справі та про залишення без змін постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. щодо скасування та визнання недійсним відповідно рішення виконавчого комітету Малинецької сільської ради №3 від 20.08.2007р. та договору купівлі-продажу приміщення ВКК №058125 від 08.04.2008р., а також на встановлення факту самочинності будівництва офісного приміщення площею 125,2 кв.м. (с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке:

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Статтею 1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів є: визнання права, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. (ст. 16 ЦК України).

Із матеріалів справи слідує, що прокурор підтримав позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ „Клен-Транс" за власний рахунок знести самочинно збудований об'єкт-будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, а також просить визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р., посилаючись на те, що спірна будівля є самочинним будівництвом, а оформлення права власності на таке нерухоме майно суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439 (далі - Положення), остання є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 3 Положення передбачено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Відповідно до п.4 Положення Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти, видає відповідні сертифікати; у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням: юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства (п.5 Положення).

Відповідно до п.п.1, 5, 8, 9 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (п.8 ст.39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності").

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 22 Закону України „Про основи містобудування" передбачено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд. При цьому за статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" поняття будівництво включає не тільки нове будівництво, але й реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об'єкта, що також мають здійснюватися відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт є правопорушенням у сфері містобудування, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (штраф).

Як вже зазначалося вище, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (ст.30-1 Закону України "Про планування і забудову територій").

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого сертифіката відповідності. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Таким чином, задоволення даного позову може вважатися законним виключно лише при наявності одного з наступних обставин, а саме: 1) істотного відхилення відповідача від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; 2) істотного порушення будівельних норм і правил. При цьому кожна обставина може бути самостійною підставою для задоволення позову, однак, тільки при умові неможливості проведення перебудови або відмови особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від проведення такої перебудови.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 „Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яке розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540 здійснено з істотним порушенням вимог чинного законодавства, в т.ч. архітектурно-будівельного.

Зокрема, будівництво здійснено без відповідного дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, без відповідного проекту (тобто в даному випадку не лише істотного відхилення від проекту, а його взагалі відсутності), без прийняття в експлуатацію, що свідчить про істотне порушення будівельних норм та правил.

Крім того, вказане офісне приміщення, яке добудоване до складу, розташоване в охоронній зоні трубопроводу на відстані 23 м від осі магістральний газопровід-відгалуження до ГРС №2 м.Хмельницький високого тиску ДУ-300.

Згідно зі ст.ст.73, 112 Земельного кодексу України, ст.11 Закону України „Про трубопровідний транспорт", Правил охорони магістральних газопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 16.11.2002р., для охорони об'єктів магістрального трубопровідного транспорту, зважаючи на їх стратегічне значення та потенційну небезпеку, встановлюються охоронні зони для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкоджень, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля. Земля вздовж охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. В даних зонах встановлюється обмеження на розміщення будівель, споруд, комунікацій і на провадження господарської діяльності, а саме: на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон, забороняється споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно-садові споруди, автомобільні дороги І-V категорії, огорожі для відокремлення приватних земельних ділянок, крім того, будівельні, ремонтні, земляні, землечерпальні та поглиблювальні роботи на даних земельних ділянках проводяться лише за письмовою згодою підприємств магістрального трубопровідного транспорту та відповідних органів державного нагляду і контролю.

Додатком 1 до Правил охорони магістральних газопроводів визначено, що ширина охоронної зони газопроводу високого тиску ДУ-300 становить 100 обох боків від осі газопроводу.

Як вбачається з матеріалів справи, офісне приміщення добудовано в охоронній зоні трубопроводу без погодження з Красилівським ЛВУМГ, що загрожує безпеці людей, навколишньому природному середовищу, може призвести до катастрофічних наслідків та суперечить суспільним інтересам.

Зазначене в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, листом управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області від 14.09.2011 р., довідкою Красилівського ЛВ УМГ філії УМГ "Київтрансгаз" від 17.04.2012 р. №310/03-01 та листом останнього від 17.04.2012 р., актом обстеження місця порушення охоронної зони від 31.07.2008 р., листом головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 28.11.2011 р. №10-051-08/5227, актом перевірки Держкомзему від 26.11.2011р. Вищевикладене в сукупності свідчить про неможливість здійснення перебудови самочинно збудованого офісного приміщення.

Відповідно до ст.30-1 Закону України „Про планування і забудову територій", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифікату відповідності, який видається державними інспекціями архітектурно-будівельного контролю. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 пункту 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 року (далі - Порядок) передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Датою введення в експлуатацію такого об'єкту є дата затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію (п.29 Порядку).

Відповідно до п.8.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.20002р., оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

При цьому, до заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням (п. 8.2. Положення).

В ході вирішення даного спору судом встановлено, що будівля офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою: с. Малиничі, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540, не була прийнята в експлуатацію, що підтверджується листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області від 08.12.2011р. №2270, матеріалами перевірки позивача за серпень 2008 року стосовно ТОВ „Клен-транс", листом Хмельницької районної державної адміністрації від 18.04.2012 р.

Крім того, у суду відсутні документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам і правилам та технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлення яких є обов'язковим, враховуючи вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004 року).

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірною вимогу прокурора про зобов'язання ТОВ „Клен-Транс" за власний рахунок знести самочинно збудований об'єкт-будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540.

Щодо позовної вимоги прокурора, згідно якої просить визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р., то вирішуючи спір в цій частині судом до уваги приймається таке.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена у п. 6 цього Тимчасового положення, що регулює оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти.

З аналізу вказаних норм вбачається, що свідоцтво про право власності лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки, тобто воно не є актом в розумінні ст.12 ГПК України, який може бути оскаржено до господарського суду або правочином в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, який є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із п.9 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" передбачено, що свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не можуть виступати предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках -також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Аналогічною є правова позиція щодо позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2012р. по справі №23/149-11.

За таких обставин, провадження по даній справі в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р., підлягає припиненню на підставі п.1.ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню щодо позовних вимог про зобов'язання ТОВ „Клен-Транс" за власний рахунок знести самочинно збудований об'єкт-будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540. В решті позову провадження по справі підлягає припиненню згідно п.1.ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно вимог ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача-3, оскільки даний спір виник з вини останнього.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький до 1. Малиницької сільської ради, с. Малиничі Хмельницький район; 2. Малого приватного підприємства „Ерідон", с. Музичі, Київська область; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-Транс", с. Мацьківці, Хмельницька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р.; знесення самочинно збудованого об'єкта -будівлі офісного приміщення площею 152,2 кв.м., яка розташована за адресою: с. Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540 задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-Транс", (с.Мацьківці, Хмельницького району, шосе Умань-Львів-Краковець, код ЄДРПОУ 34025824) знести самочинно збудований об'єкт - будівлю офісного приміщення площею 125,2 кв.м., яка розташована за адресою с.Малиничі автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 251+540.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-Транс", (с.Мацьківці, Хмельницького району, шосе Умань-Львів-Краковець, код ЄДРПОУ 34025824) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Видати наказ.

Провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.04.2008 р. припинити.

Повне рішення підписане 07.12.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2- позивачу -вул. Грушевського,87/2, м. Хмельницький, 29000- прост. кореспонд.

3 - ТОВ "Клен-транс" (шосе Умань-Львів-Краківець, с. Мацьківці, Хмельницький район) -прост. кореспонд.

4 - Хмельницьке БТІ (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29000) --прост. кореспонд

5 -Малиницька сільська рада (вул. Мирна, 2, с. Малиничі, Хмельницький р-н, 31360) - -прост. кореспонд.