Ухвала суду № 27943896, 10.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.12 Справа №5021/713/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» від 02.11.2012р. № 2355 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. по справі № 5021/713/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка , про стягнення 4 192 390,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник В.В.

від відповідача : Вєтоха А.С.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Сумської області від 24.07.2012 року по справі №5021/713/12 позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача - "Шосткинського підприємства "Харківенергоремонт» на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України» 3 576 119,38 грн. -боргу за поставлений газ, 35 864,01 грн. -інфляційних збитків, 53 421,67 грн. -3% річних, 27 665,75 грн. -пені, 25 032,84 грн. -штрафу, 64 380,00 грн. -витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року змінено п.1 резолютивної частини рішення господарського Сумської області від 24.07.2012 року у справі № 5021/518/12 та викладено в наступній редакції: «Позов задоволено частково.» , а п.4 рішення доповнено наступного змісту: « В решті вимог в задоволенні позову відмовити».

В решті рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

25.09.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року по справі № 5021/713/12 господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 3 576 119,38 грн. -боргу за поставлений газ, 35 864,01 грн. -інфляційних збитків, 53 421,67 грн. -3% річних, 27 665,75 грн. -пені, 25 032,84 грн. -штрафу, 64 380,00 грн. -витрат по сплаті судового збору.

05.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/713/12 до 31 грудня 2013 року.

Свої вимоги боржник ( відповідач) мотивує наявністю обставин, що свідчать про неможливість виконання судового рішення, посилаючись при цьому на рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 180 від 21.06.2012р. та № 228 від 06.08.2012р., якими було погоджено розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого теплопостачання, що надана населенню підприємством ТОВ «ШП «Харівенергоремонт» в сумі 21 659 207,00 грн., як стверджує заявник його заборгованість перед позивачем виникла не з його вини, а з існуючих непередбачених обставини які становлять підприємство в скрутне становище , а саме існуюча станом на 01.10.2012р. загальна заборгованість перед ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» інших підприємств , борг місцевого бюджету, тому вважає, що примусове виконання рішення господарського суду призведе до повної зупинки діяльності товариства, що в свою чергу поставить всю теплопостачальну систему міста під загрозу, а тому просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. по справі № 5021/713/12 до 31.12.2013р.

10.12.2012р. позивач надав суду відзив від 30.11.2012р. , в якому зазначив , що відповідачем не зазначено жодного належного аргументу який би міг свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення у порядку передбаченому судом, твердження заявника про відсутність коштів є підставою для зміни способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на його майно та не є підставою для надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а тому просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. у справі № 5021/713/12.

Згідно ст.115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання .

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ст. 121 ГПК України ) .

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається із заяви про відстрочення виконання рішення, відповідачем не зазначено жодного належного аргументу який би міг свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення у порядку передбаченому судом, а тому заява не підлягає задоволенню.

У випадку відсутності у відповідача коштів на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно (Пленум ВГС України від 17 жовтня 2012 року N 9).

Таким чином, твердження заявника про відсутність коштів є підставою для зміни способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на його майно та не є підставою для надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Зі змісту ст.121 ГПК України випливає також, що сама по собі наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не є підставою для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку його виконання. Ці обставини повинні мати винятковий характер, суд оцінює докази, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, за правилами ст.43 ГПК України.

Суд вважає, що рішення виконавчого комітету Шостинської міської ради від 21.06.12 № 180 та від 06.08.12 № 228, якими було погоджено розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки не є винятковим випадком для надання відстрочки виконання рішення. Відповідачем не було зазначено та доведено наявності обставин, що можуть ускладнити виконання рішення (або зробити його неможливим) і що ці обставини є винятковими, як того вимагають норми ст. 121 ГПК України.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань по договору № 14/2328/11 купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 року і заборгував позивачеві значну суму грошових коштів, чим погіршив фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «національна акціонерна компанія» "Нафтогаз України".

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом. Тобто, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. За спірним договором постачався імпортований природний газ, який Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» закуповує за зовнішньоекономічними контрактами, якими встановлені строки розрахунків за поставлений газ, а також санкції за порушення цих строків, а несплата боргів може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України , позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по даній справі .

Отже, виняткових обставин, які об'єктивно унеможливлюють виконання судового рішення, судом не встановлено, тому підстав для надання відстрочки виконання судового рішення, не вбачається.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 86, , 115, 121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛ И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1) про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2012р. по справі № 5021/713/12 - залишити без задоволення .

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО