Ухвала суду № 27943811, 05.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 грудня 2012 р. Справа № 07/5026/655/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора Музичко Т.М., при секретарі судового засіданні Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення рішення від 03.07.2012р. у справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів, зобов'язання повернути земельні ділянки і стягнення 147499 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Боржник -фізична особа -підприємець ОСОБА_2 просить в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснити частину 4 резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2012р. у справі №07/5026/655/2012 щодо зобов'язання боржника повернути Жашківській міській раді земельну ділянку площею 0,5111 га, розташовану по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,5815 га, розташовану по АДРЕСА_2, зокрема про те яким чином має проводитися повернення вказаних земельних ділянок з урахуванням того, що на них розташоване належне боржнику на праві власності нерухоме майно.

Стягувач та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви боржника.

Рішенням від 03.07.2012р. у справі №07/5026/655/2012 за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів, зобов'язання повернути земельні ділянки і стягнення 147499 грн. 45 коп. господарський суд Черкаської області вирішив:

"Позов задовольнити частково.

Розірвати укладений між Жашківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 14.03.2006р., зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаського регіонального центру ДЗК 09.08.2006р. за №040678200444.

Розірвати укладений між Жашківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 14.03.2006р., зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаського регіонального центру ДЗК 09.08.2006р. за №040678200445.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Жашківській міській раді (вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаська область, ідентифікаційний код 37935119) земельну ділянку площею 0,5111 га, розташовану по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,5815 га, розташовану по АДРЕСА_2."

Рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2012р. у справі №07/5026/655/2012 набрало законної сили.

Задовольняючи вимогу прокурора про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути Жашківській міській раді вказані вище земельні ділянки, господарський суд виходив з того, що таке зобов'язання виникає у орендаря у зв'язку з розірванням договорів оренди землі в силу ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 9 договорів оренди землі. Порядок такого повернення має відповідати порядку передачі земельних ділянок орендодавцем орендарю в оренду, тобто за актами приймання-передачі.

При цьому рішення господарського суду не передбачає знесення законно розташованих на цих земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що уразі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Із заяви боржника вбачається, що незрозумілим йому є не рішення господарського суду, а порядок його виконання.

Таким чином, заява боржника про роз'яснення рішення господарського суду насправді є заявою про роз'яснення порядку виконання такого рішення.

Господарський процесуальний кодекс України як і Закон України "Про виконавче провадження" та інше законодавство України не відносять до компетенції господарських судів роз'яснення порядку виконання прийнятих ним рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення рішення залишити без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. В. Дорошенко