Ухвала суду № 27943807, 06.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.12.12 Справа№ 5015/4567/12

За позовом: Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 14 842, 15 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Терлак Н.І. - представник

від відповідача: ОСОБА_1 -підприємець

ОСОБА_3 - представник

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 14 842, 15 грн.

Ухвалою від 01.11.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2012 р. та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

12.11.2012 р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2012 р. з підстав наведених у відповідній ухвалі суду, зокрема у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо представлення витребуваних судом документів.

23.11.2012 року на адресу господарського суду Львівської області від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача суму у розмірі 31 722, 40 грн. покликаючись на те, що відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Ухвалою від 26.11.2012 р. суд в прийнятті заяви позивача про зміну позовних вимог відмовив та зобов'язав позивача, що не з'явився в судове засідання, повторно представити документи необхідні для розгляду спору, а саме: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду; нормативно обгрунтувати позовні вимоги в частині права позивача на звернення з відповідним позовом до суду, заявлених вимог про стягнення упущеної вигоди та заявлених вимог про компенсацію за землю.

.

В судове засідання, яке відбулося 06.12.2012 р. представник позивача з'явився, однак вимоги суду щодо представлення документів не виконав, причин невиконання суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.11.2012 р. виконали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач не представив деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем, нормативно не обгрунтував позовні вимоги в частині: права позивача на звернення з відповідним позовом до суду, заявлених вимог про стягнення упущеної вигоди та заявлених вимог про компенсацію за землю, що перешкоджає вирішенню спору по суті, тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 27.09.2012 р. № 60 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позов Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 14 842, 15 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Комунальній 4-ій міській клінічній лікарні (79005, м. Львів, вул. Я. Стецька, 3, код ЄДРПОУ 01996651) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 грн 50 коп., сплачений платіжним дорученням від 27.09.2012 р. № 60.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя П. Манюк