Рішення № 27943743, 04.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4563/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Дочірнє підприємство "Імпекс Електропівденмонтаж" м. Харків до ТОВ "Аптека № 21", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Шевченко О.І. директор

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання інформаційних послуг №01-11 від 15.12.10 р., №01-12 від 28.12.2011 року на загальну суму 6064,00грн., з яких: 3500,00грн. сума основного боргу, 254,50грн. - пеня, 700,00грн. - моральна шкода, а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 04.12.2012 року підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 04.12.2012 року не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, причин не повідомив.

До суду 09.11.2012 року повернулась ухвала про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача із зазначенням поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з ЄДРПОУ відповідач ТОВ "Аптека № 21", м. Харків знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр-т. Московський, буд.99, тобто за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що 15.12.2010 року та 28.12.2011 року між сторонами було укладено договори про надання інформаційних послуг №01-11 та №02-11, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався надавати «інформаційно-довідкові послуги з економіко-правового управління виробництвом з наданням інформації на паперових і магнітних носіях», а Замовник прийняти по акту виконані роботи і сплатити надані послуги в розмірі і в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Договором Виконавець виконав належним чином, надав Замовнику послуги на загальну суму 3500,00грн., згідно актів виконаних робіт за період з 31.01.2011 р. по 31.12.2011 р. по Договору №01-11 від 15.12.2010 р. і актам з 31.01.2012 р. по 31.08.2012 р. по Договору №01 -12 від 28.12.2012 р.

Згідно п. 2.2 Договорів, оплата за інформаційно-довідкові послуги здійснюється поквартально, по наданню Виконавцем рахунку на поточний квартал (робота по передоплаті). Термін оплати-п'ять банківських днів включаючи день виписки рахунку (згідно п. 2.3 Договорів).

Відповідач свої обов`язки щодо оплати вартості послуг не виконав.

Заборгованість відповідача в сумі 3500,00грн. підтверджується актом звірки від 28.08.2012 року, підписаного сторонами.

За таких обставин, вимоги позивача щодо сплати основного боргу обгрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 254,50грн. не підлягає задоволенню, так як умовами Договорів №01-11 та №02-11 від 15.12.2010 року та від 28.12.2011 року, не передбачено нарахування пені у разі порушення умов Договорів.

Крім того, позивачем нараховано моральну шкоду у розмірі 700,00грн., суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог, так як згідно Договорів №01-11 та №02-11 від 15.12.2010 року та від 28.12.2011 року, нарахування моральної шкоди в якості відповідальності за невиконання відповідачем умов договорів не передбачено.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21" м. Харків, код ЄДРПОУ 31797684 (адреса: 61050, м. Харків, пр-т. Московський, буд.99, р/р 260045171 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 350629) на користь Дочірнього підприємства "Імпекс Електропівденмонтаж" м. Харків, код ЄДРПОУ 22641923 (адреса: 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33, р/р 2600800116005 в АТ "Регіон-банк" м. Харкова, МФО 351254) - 3500,00грн. основний борг та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити позивачу в стягненні пені у розмірі 254,50грн. та моральної шкоди у розмірі 700,00грн.

Повне рішення складено 07.12.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.