Рішення № 27943624, 13.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/2761/12 вх. № 2761/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю

позивача - Редько Ю.М., дов. № 15/02/12 від 15.05.12 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПАОП "Зоря", с. Миколо-Комишувата

до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне аграрно орендне підприємство "Зоря" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Закритого акціонерного підприємства "Краснопавлівський молокозавод" (далі - відповідач) 56878,70 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 25261,62 грн., 3% річних в сумі 2987,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1702,55 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором на закупку молока № 102 від 02.11.09 р.

Позивач в судовому засіданні 13.08.12 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення представнику відповідача (а.с. 96)

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на закупку молока № 102 від 02.11.09 р. (а.с.74-76), відповідно до умов якого (п.1.1), постачальник (позивач) зобов'язувався поставити, покупець (відповідач) прийняти та оплатити цільне молоко (товар) в об'ємах та за цінами вказаними в договорі.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, позивач зобов'язався відвантажувати молоко згідно графіка з оформленням спеціальної товаротранспортної накладної (Ф. №1-ТН (МС).

Згідно з п. 4.2 вказаного договору, ціна молоко визначалася сторонами і оформлялася протоколом погодження цін (а.с. 77-78).

На виконання умов вказаного договору позивачем у період з 29.11.09 р. по 01.12.09 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 715543,88 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними (а.с. 16-65) та приймальнима квітанціями (а.с. 72-73).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, здійснивши часткову оплату у сумі 659118,27 грн. що підтверджується банківськими виписками (а.с. 79-93) , внаслідок чого заборгованість відповідача зменшилась і склала 56425,61 грн.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, оплата за молоко здійснюється відповідачем протягом п'яти банківських днів.

Оскільки сторони в п. 4.3 вказаного договору не визначили з якого моменту вираховується початок перебігу строку оплати, відповідно до ст. 530 ЦК України, відповідач повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

23.02.12 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості (а.с. 71), яку відповідач отримав 20.04.12 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Отже відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати товару позивачу за договором на закупку молока № 102 від 02.11.09 р. з 28.04.12 р.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 56425,61 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів які б спростували суму боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 28.04.12 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором на закупку молока № 102 від 02.11.09 р. з 28.04.12 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання суми основного боргу відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 56425,61 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки нарахування 3% річних та інфляцій витрат позивачем здійснені за період з листопада 2009 року по березень 2012 року, а прострочення оплати відповідача настає з 28.04.12 р. (право нарахування інфляційних витрат та 3% річних виникає тільки з 28.04.12 р.), суд вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612,, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, , ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного підприємства "Краснопавлівський молокозавод" (вул. Червоногвардійська, 45-А, смт. Краснопавлівка, Лозівський р-н, Харківська область, 64621, код ЄДРПОУ 24271471, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря" (вул. Українська, 1, с. Миколо-Комишувата, Красноградський р-н, Харківська область, 63310, код ЄДРПОУ 30377984, п/р 26004707226320 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) 56425,61 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у сумі 1104,95 грн.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 25261,62 грн., 3% річних в сумі 2987,30 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2012 р.

Суддя Інте Т.В.