Рішення № 27943434, 10.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р.Справа № 5017/2779/2012

За позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна

про стягнення 290 598 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Тищенко Г.Г., представник за довіреністю

Від відповідача: Іскра С.Л., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна 290598 грн., що складається з 166056 грн. основного боргу, 49816,80 грн. штрафу, 74725,20 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими у розмірі, встановленому договором.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано. Приймаючи до уваги неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

06.12.2012р. після початку розгляду справи по суті Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №5703/2012) по справі №5017/2779/2012 до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", у якій позивач за зустрічним позовом просив суд визнати недійсним договір №ПР-П-118 від 06.04.2011р., укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна та Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006".

Ухвалою суду від 10.12.2012р. зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив.

06 квітня 2011 року між Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (Покупець) було укладено Договір поставки пестицидів №ПР-П-118 (далі за текстом -Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався у порядку, строки та на умовах, визначених договором та специфікаціями до нього поставити та передавати у власність Покупцю пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива, а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати його.

У відповідності до положень п. 2.1 Договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами.

З урахуванням положень 4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс в редакції 2000) -склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у специфікаціях.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №1 від 06.04.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 99256 грн. зі строком оплати товару в наступному порядку: платіж 99256 грн. у строк не пізніше 01.10.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №2 від 29.04.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 3500 грн. зі строком оплати товару до 01.11.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №3 від 10.05.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 14300 грн. зі строком оплати товару до 01.11.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №4 від 24.05.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 7000 грн. зі строком оплати товару до 24.05.2011р.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №5 від 24.06.2011р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 42000 грн. зі строком оплати товару до 24.06.2011р.

На виконання умов Договору поставки пестицидів №ПР-П-118 від 06 квітня 2011 року, 08.04.2011р. (видаткова накладна №ЗП1580), 29.04.2011р. (видаткова накладна №ЗП3030), 06.05.2011р. (видаткова накладна №ЗП3513), 10.05.2011р. (видаткова накладна №ЗП3618), 24.05.2011р. (видаткова накладна №ЗП4809), 24.06.2011р. (видаткова накладна №ЗП6103) Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" поставлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна товар на загальну суму 166056 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних та копій довіреностей Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, залучених до матеріалів справи (а.с.19-27).

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, вартість прийнятого товару Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна не сплачувалась, у зв'язку з чим за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна рахується заборгованість по сплаті вартості отриманого та прийнятого товару на суму 166056 грн.

Відповідно до п. 8.5 Договору сторони згідно з ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 Цивільного кодексу України домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СППх0,5хД):100, де СП -сума процентів, що підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СПП -сума простроченого платежу; Д- кількість календарних днів прострочення платежу.

Згідно до п. 8.1.3 Договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, у т.ч. понад 20 календарних днів, позивачем здійснено розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами та штрафу. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 166056 грн., проценти за користування чужими коштами у сумі 74725,20 грн., нараховані позивачем за період з 06.06.2012р. по 03.09.2012р., штраф 30% в сумі 49816,80 грн.

30.01.2012р. позивач звертався до відповідача з листом № 06-1/12-юр, у якому повідомляв надіслання на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна примірника позовної заяви, у зв'язку з невиконанням умов договору поставки пестицидів № ПР-П-118 від 06 квітня 2011 року, та інформував про можливість мирного врегулювання спору, в разі повної сплати на протязі 5 днів наявної заборгованості та відшкодування понесених позивачем збитків, викликаних простроченням оплати товару, витрат на правову допомогу, подання позову. Вказаний лист було надіслано позивачу засобом поштового зв'язку, що підтверджується копією поштової квитанції та опису-вкладення (а.с. 29) Однак, відповідач належним чином на вимогу не відреагував, заборгованість не сплатив.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача 166056 грн. основного боргу, 49816,80 грн. штрафу, 74725,20 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими у розмірі, встановленому договором.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про стягнення основної заборгованості в розмірі 166056 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до п. 8.1.3 договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

З урахуванням положень ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

З урахуванням ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до п. 8.5 Договору сторони згідно з ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 Цивільного кодексу України домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СППх0,5хД):100, де СП -сума процентів, що підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СПП -сума простроченого платежу; Д- кількість календарних днів прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 49816,80 грн. штрафу, 74725,20 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 06.06.2012р. по 03.09.2012р., у розмірі, встановленому Договором., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості в сумі 166056 грн. основного боргу, 49816,80 грн. штрафу, 74725,20 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими у розмірі, встановленому Договором.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 5811,96грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна (66031, Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка; код 30715197; п/р 26003226793 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, буд. 11, код 34216986; п/р 260010230340 у ПАТ „БМ Банк", м. Київ, МФО 380913) 166056 (сто шістдесят шість тисяч п'ятдесят шість) грн. основного боргу, 49816 (сорок дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. штрафу, 74725 (сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 20 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 5811 (п'ять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2012 року.

Суддя Д'яченко Т.Г.