Ухвала суду № 27943409, 07.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.12.12 Справа № 20/243/07.Розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.2007р. у справі №20/243/07

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

до Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Леніна, 69-А)

про стягнення суми 49 144,96 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача (заявник) -Кифоренко Ю.В. (дов. № 85 від 27.09.2012р.);

Від відповідача (боржник) - не з'явився;

Від ВДВС Вільнянського РУЮ -не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі №20/243/07 позов Комунального підприємства "Водоканал" було задоволено повністю, з Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" стягнуто суму 49144,96 грн. основного боргу, суму 491,45 грн. витрат на державне мито, суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення, після набрання ним законної сили, 18.07.2007р. видано відповідний наказ, який направлено стягувачу (вих. № 02-12в/3717 від 20.07.2007р.).

29.11.2012р. від КП "Водоканал судом одержано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/243/07. Ухвалою суду від 29.11.2012р. зазначена заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.12.2012р., в судове засідання викликано уповноважених представників стягувача, боржника та ВДВС Вільнянського РУЮ.

В судовому засіданні 07.12.2012р. представник стягувача (позивача) підтримав заяву, яка мотивована наступним. 21.05.2012р. на адресу КП «Водоканал»надійшов лист ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області вих.№1098 від 15.02.2012р., яким повідомлялося, що головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, до цього часу зазначена постанова та оригінал наказу на адресу КП «Водоканал» не надходили. Таким чином, наказ № 20/243/07 від 18.07.2007р. було втрачено та до виконання він не пред'явлений. Ухвалою суду від 19.11.2012р. відновлено строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання. До заяви КП "Водоканал" додано довідку №10494 від 26.11.2012 р. про те, що наказ втрачений та повторно до виконання не пред'явлений.

Представники боржника (відповідача) та ВДВС Вільнянського РУЮ в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не надано.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.09.2007 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області №20/243/07, виданого 18.07.2007р. про стягнення боргу в сумі 49754,41 грн. Постановою головного державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ від 20.05.2009р. вказаний наказ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з не виявленням у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення. В постанові зазначено, що борг стягнуто частково у розмірі 49543,86 грн. та те, що виконавчий документ може бути пред'явлений повторно в строк до 20.05.2012р. Відповідно до супровідного листа від 20.05.2009р. за вих.№43945 копія зазначеної постанови та наказ суду № 20/243/07 від 18.07.2007р. направлені на адресу КП "Водоканал". Останнє вказує, що зазначена постанова та оригінал наказу на адресу КП «Водоканал»не надходили, про ці обставини йому стало відомо з листа ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області вих.№1098 від 15.02.2012р., який був отриманий 21.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі №20/243/07 за заявою КП «Водоканал»причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу від 18.07.2007р. №20/243/07 визнано поважними та поновлено цей строк.

Згідно ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як зазначалося вище, згідно з вимогами ст.120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу додано довідку про те, що наказ втрачений та повторно до виконання не пред'явлений, яка підписана в.о. генерального директора та головним бухгалтером КП «Водоканал».

Враховуючи вищевикладене, те, що строк для пред'явлення наказу у справі №20/243/07 поновлено, заява про видачу дублікату наказу у справі № 20/243/07 обґрунтована, відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал»задовольнити.

Видати Комунальному підприємству «Водоканал»(код ЄДРПОУ 03327121) дублікат наказу від 18.07.2007р. у справі 20/243/07 про стягнення з Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 69а, р/р 26009320289391 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010, код ЄДРПОУ 33286633) 49144 грн. 96 коп. основного боргу, 491 грн. 45 коп. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачу (боржнику) та ВДВС Вільнянського РУЮ направити примірник даної ухвали, позивачу (стягувачу) - примірник ухвали та дублікат наказу.

Суддя Л.П.Гандюкова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Ю.Литвинова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

НАКАЗ ДУБЛІКАТ

18.07.2007р. Справа №20/243/07

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.2007р. у справі №20/243/07

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

до Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Леніна, 69-А)

про стягнення суми 49 144,96 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача (заявник) -Кифоренко Ю.В. (дов. № 85 від 27.09.2012р.);

Від відповідача (боржник) - не з'явився;

Від ВДВС Вільнянського РУЮ -не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі №20/243/07 позов Комунального підприємства "Водоканал" було задоволено повністю, з Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" стягнуто суму 49144,96 грн. основного боргу, суму 491,45 грн. витрат на державне мито, суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення, після набрання ним законної сили, 18.07.2007р. видано відповідний наказ, який направлено стягувачу (вих. № 02-12в/3717 від 20.07.2007р.).

29.11.2012р. від КП "Водоканал судом одержано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/243/07. Ухвалою суду від 29.11.2012р. зазначена заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 07.12.2012р., в судове засідання викликано уповноважених представників стягувача, боржника та ВДВС Вільнянського РУЮ.

В судовому засіданні 07.12.2012р. представник стягувача (позивача) підтримав заяву, яка мотивована наступним. 21.05.2012р. на адресу КП «Водоканал»надійшов лист ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області вих.№1098 від 15.02.2012р., яким повідомлялося, що головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, до цього часу зазначена постанова та оригінал наказу на адресу КП «Водоканал» не надходили. Таким чином, наказ № 20/243/07 від 18.07.2007р. було втрачено та до виконання він не пред'явлений. Ухвалою суду від 19.11.2012р. відновлено строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання. До заяви КП "Водоканал" додано довідку №10494 від 26.11.2012 р. про те, що наказ втрачений та повторно до виконання не пред'явлений.

Представники боржника (відповідача) та ВДВС Вільнянського РУЮ в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не надано.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.09.2007 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області №20/243/07, виданого 18.07.2007р. про стягнення боргу в сумі 49754,41 грн. Постановою головного державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ від 20.05.2009р. вказаний наказ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з не виявленням у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення. В постанові зазначено, що борг стягнуто частково у розмірі 49543,86 грн. та те, що виконавчий документ може бути пред'явлений повторно в строк до 20.05.2012р. Відповідно до супровідного листа від 20.05.2009р. за вих.№43945 копія зазначеної постанови та наказ суду № 20/243/07 від 18.07.2007р. направлені на адресу КП "Водоканал". Останнє вказує, що зазначена постанова та оригінал наказу на адресу КП «Водоканал»не надходили, про ці обставини йому стало відомо з листа ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області вих.№1098 від 15.02.2012р., який був отриманий 21.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі №20/243/07 за заявою КП «Водоканал»причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу від 18.07.2007р. №20/243/07 визнано поважними та поновлено цей строк.

Згідно ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як зазначалося вище, згідно з вимогами ст.120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу додано довідку про те, що наказ втрачений та повторно до виконання не пред'явлений, яка підписана в.о. генерального директора та головним бухгалтером КП «Водоканал».

Враховуючи вищевикладене, те, що строк для пред'явлення наказу у справі №20/243/07 поновлено, заява про видачу дублікату наказу у справі № 20/243/07 обґрунтована, відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал»задовольнити.

Видати Комунальному підприємству «Водоканал»(код ЄДРПОУ 03327121) дублікат наказу від 18.07.2007р. у справі 20/243/07 про стягнення з Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 69а, р/р 26009320289391 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010, код ЄДРПОУ 33286633) 49144 грн. 96 коп. основного боргу, 491 грн. 45 коп. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачу (боржнику) та ВДВС Вільнянського РУЮ направити примірник даної ухвали, позивачу (стягувачу) - примірник ухвали та дублікат наказу.

Суддя Л.П.Гандюкова