Рішення № 27943395, 05.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/108/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа № 5009/4043/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до відповідача: Українського держаного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"в особі Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 20 884,16 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -Петріванов А.О., дов. № 524 від 15.06.2012 р.

від відповідача -Кошман Р.Є., дов. № 12-915 від 30.12.2011р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" до Українського держаного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 20 884,16 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/108/12. Слухання справи призначено на 26.11.2012 р. об 09-10 год.

В судовому засіданні, відкритому 26.11.12р. оголошено перерву до 05.12.12р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отриманих коштів в розмірі 20 884,16 грн. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що на підставі договору оренди № 2021/д від 19.06.2006р. він з вересня 2006р. по серпень 2007р. сплатив відповідачу орендну плату на загальну суму 20 884,16 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. у справі 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 договір №2021/д від 19.06.2006 р. було визнано недійсним з моменту його укладання. Таким чином, позивач вважає, що грошові кошти в розмірі 20 884,16 грн., сплачені на підставі зазначеного договору оренди, отримані відповідачем без достатньої правової підстави та просить їх стягнути на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує. Його представник в судовому засіданні заявив, що є підстави для застосування строку позовної давності. Представник відповідача зазначив, що, статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, відповідач вважає, що позивач дізнався про порушення свого права у вересні 2007 року при проведенні аналізу, щодо майна яке зареєстроване у бюро технічної інвентаризації на праві власності. Отже, як вважає відповідач, з вересня 2007 року почався перебіг позовної давності, тобто, строк позовної давності сплив. Просить в позові відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком" (далі -Позивач), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі -РВ Фонду держмайна) та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»(далі - Відповідач) було укладено договір № 2021/д „оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору РВ Фонду держмайна передав, а Позивач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: вбудовані в першому та другому поверхах будинку нежитлові приміщення (літера А-4, приміщення №№ 49, 50, 56, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 79, 81, 82, 83; приміщення коридору № 54; приміщення кладових №№ 51, 55, 63, 78, 84; приміщення сходових пощадок №№ 27, 59, 62а, частини приміщень коридору № 23, 69), загальною площею по внутрішньому обміру 394,7 кв.м., а також гаражі (приміщення літ. Г - 55,4 кв.м., і літ. Д - 22,8 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 78,2 кв.м. відповідно до планів першого та другого поверхів адміністративного будинку а також гаражів, згідно експлікації приміщень з технічного паспорту будівель, розташованих за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Комінтерна 7а.

Відповідно до пункту 5.2 та розділу 3 Договору Позивачем була сплачена Відповідачу орендна плата на загальну суму 20884,16 за період з вересня 2006 р. по серпень 2007 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. у справі 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 договір №2021/д від 19.06.2006 р. було визнано недійсним з моменту його укладання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012 р. по справі 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 по справі № 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 зазначене рішення господарського суду Запорізької області в частині визнання договору недійсним залишено без змін.

Згідно з приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виходячи із приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Таким чином, Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" (Балансоутримувач за договором № 2021/д від 19.06.2006р.) отримувала кошти відповідно до умов договору за орендну плату, які сплачені власником нерухомого майна -ВАТ „Укртелеком", в розмірі 20 884,16 грн., без достатньої правової підстави.

Частиною 1 ст.261 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Тобто, не можна повернути одержане, що полягало в користуванні майном, в отриманні послуги, а відтак відшкодовується вартість одержаного за цінами, що існують на момент відшкодування. Виходячи з цього, у разі визнання недійсним договору оренди, орендодавець має повернути орендареві суму одержаної орендної плати за період, що передує дню винесення судом рішення про визнання правочину недійсним, як безпідставно набуту.

При цьому, зобов`язання з безпідставного набуття або збереження майна є одним з видів позадоговірних зобов'язань, які регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України. Обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття або збереження майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте чи збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим актом чи право чином.

За приписом ч.ч.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З огляду на вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача 20 884,16 грн.

обґрунтована і підлягає задоволенню. Заперечення відповідача щодо спливу строків позовної давності не приймаються судом до уваги як необґрунтовані, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 261 ЦК України, передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовні вимоги до відповідача щодо стягнення безпідставно отриманих коштів обґрунтовані недійсністю договору оренди № 2021/д від 19.06.2006р.

Факт недійсності спірного договору встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. у справі 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10, яке набрало законної сили в цій частині 28.05.2011р. Тому строк позовної давності необхідно відраховувати саме від дати вступу рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2011р. у справі 20/359д/08-10/476д/08-20/442/08-11/84д/10 в закону силу. Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 20509800) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) безпідставно отриманих коштів в розмірі 20 884 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп., а також судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлене та підписано 07.12.12