Ухвала суду № 27943357, 06.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 5008/1010/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття - Агро", с. Гут Берегівського району

до Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать Берегівського району

до державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до малого приватного підприємства фірми „Ерідон", с. Княжичі Київської області

про виключення майна товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття -Агро" - 100 тон яблук сорту „Брейнбурн" з акту опису й арешту майна від 16.10.2012 року.

Суддя господарського суду -В.В.Мокану

представники:

Позивача -Шомко Л.В., директор

Відповідача Відділу ДВС Берегівського РУЮ - не з'явився

Відповідача ТОВ „Артос" - Шапочка Е.М., довіреність 20.11.2012 року

Відповідача МПП фірми „Ерідіон" -Тромпак В.М., довіреність № 03/01-119 від 03.01.2012 року

Відповідача ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України" - Козак Н.В., довіреність № 7 від 04.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпаття -Агро", с. Гут Берегівського району заявлено позов до Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м. Берегово та до товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать Берегівського району про виключення майна товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття -Агро" - 100 тон яблук сорту „Брейнбурн" з акту опису й арешту майна від 16.10.2012 року. Ухвалою господарського суду від 09.11.2012 року до участі у справі в якості відповідачів залучено державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ та мале приватне підприємство фірму „Ерідон", с. Княжичі Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач Відділ ДВС Берегівського РУЮ явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Представник відповідача ТОВ „Артос" подала суду докази на підтвердження права власності на майновий комплекс, де зберігається майно боржника.

Представник відповідача ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України" поданим в судовому засіданні відзивом на позовну заяву просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зокрема, посилається на те, що договір купівлі - продажу № 2 від 01.07.2011 року майнового комплексу багаторічних насаджень яблуні інтенсивного типу на підщепі М9 є нікчемним, оскільки нотаріально не посвідчений та не має державної реєстрації, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Додатково наголошує, що ні директором, ні головним бухгалтером ТОВ „Артос" під час опису й арешту майна 16.10.2012 року не зроблено жодних зауважень або заяв щодо належності спірних яблук іншому підприємству.

Представник МПП фірми „Ерідон" в судовому засіданні подав заперечення на позов, якими просить відмовити позивачу в задоволенні позову, винести окрему ухвалу та направити копії матеріалів до органів прокуратури та міліції для проведення перевірки та виявлення фактів порушення законності, а також стягнути з позивача в дохід державного бюджету України штраф у передбаченому законодавством розмірі. В обґрунтування поданих заперечень посилається на те, що продавцем по договору купівлі -продажу майнового комплексу № 2 від 01.07.2011 року виступає ТОВ „Артос -інвест", а не ТОВ „Артос". Покликається на нікчемність договору купівлі - продажу майнового комплексу № 2 від 01.07.2011 року за відсутності його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Стверджує, що позивачем не надано доказів взяття даного комплексу на відповідні рахунки балансу підприємства, реєстру податкових накладених за період, коли здійснювалась така господарська діяльність, підтвердження оплати за придбаний майновий комплекс, копії звітів з відмітками про їх приймання районним управлінням статистики за формами 37СГ та 29 СГ, доказів проведення орендних платежів за договором оренди. Разом з тим, посилається на лист ТОВ „Артос" до МПП фірми „Ерідон" № 258 від 01.10.2012 року, яким ТОВ „Артос" висловлює намір розрахуватися з відповідачем за виручені від реалізації продукції кошти, чим підтверджує наявність такої продукції у своїй власності.

Враховуючи неявку представника відповідача відділу ДВС Берегівського РУЮ та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

первинну документацію, що свідчить про взяття на баланс підприємства спірної продукції;

документальне підтвердження права користування земельною ділянкою;

копію звернення до БТІ з вимогою зареєструвати договір та оригінал відповіді;

довідку про наявність статусу платника ПДВ;

докази взяття майнового комплексу на відповідні рахунки балансу підприємства;

копії звітів з відмітками про їх приймання районним управлінням статистики за формами 37 СГ та 29 СГ.

3. Зобов'язати відповідача ТОВ „Артос" подати господарському суду до дня судового засідання:

документальне підтвердження права користування земельною ділянкою;

підтвердження факту відчуження саду від ТОВ „Артос" до ТОВ „Артос - Інвест";

копію звернення до БТІ з вимогою зареєструвати договір та оригінал відповіді;

докази наявності сільськогосподарської продукції, про яку йдеться в листі від 01.10.2012 року;

довідку про наявність статусу платника ПДВ.

Явку уповноважених представників учасників спору в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану