Ухвала суду № 27943343, 06.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

06.12.12 Справа № 5009/4564/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву прокурора Оріхівського району Запорізької області, подану в інтересах держави в особі Оріхівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мартон-Агро", с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, код з ЄДР - 36337947, –

Установив:

До господарського суду Запорізької області 04.12.2012р. в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон про банкрутство) звернувся прокурор Оріхівського району Запорізької області із поданою в інтересах Оріхівського відділення Пологівської МДПІ заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мартон-Агро", с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області.

Заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство та визнати Оріхівське відділення Пологівської МДПІ кредитором у справі. Заява мотивована тим, що боржник відсутній за місцезнаходженням та має непогашену заборгованість перед бюджетом у розмірі –20.079,52грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 статті 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі статтею 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України № 584/2011 від 12.05.2011р., до системи органів Державної податкової служби України (ДПС України) належать центральний апарат та територіальні органи - державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 21 вересня 2011р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" припинено Державну податкову інспекцію у Оріхівському районі Запорізької області шляхом приєднання її до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є лише Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, а не Оріхівське відділення, яке після проведення реорганізації органів ДПС України стало фактично структурним підрозділом Пологівської МДПІ, і відділення не має самостійного статусу в системі органів Державної податкової служби України.

А тому прокурор Оріхівського району, подаючи заяву до господарського суду в інтересах держави, невірно визначив орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Відповідно до частини 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012р. господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, відповідно до статті 9 Закону про банкрутство та статті 63 ГПК України суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Стаття 52 Закону про банкрутство передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з частиною першою вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

При поданні заяви про порушення провадження у цій справі за статтею 52 Закону про банкрутство заявник виходив, зокрема, з того, що у боржника перед державним бюджетом існує заборгованість, яка підтверджується документальними доказами і відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Так, у своїй заяві прокурор вказує про те, що ТОВ "Торговий дім "Мартон-Агро" за юридичною адресою не знаходиться, документи податкової та фінансової звітності за місцем реєстрації не знаходяться.

Але згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, в Єдиному державному реєстрі поряд з іншою інформацією містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 вищезазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Таким чином, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку статті 52 Закону про банкрутство повинні обов’язково бути надані відомості з Єдиного державного реєстру саме про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, оскільки факт відсутності боржника - юридичної особи не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно–розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Але всупереч зазначеному прокурор засвідчив долучені до заяви документи лише відтиском штампу прокуратури, більшість копій документів знято з копій документів, а не з їх оригіналів, що в принципі є неприпустимим при надсиланні матеріалів до суду, на копіях документів відсутні такі записи як: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків та обмежень для боржника (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, заборона здійснення певних дій боржником, накладення арешту тощо), а тому ухвала господарського суду про порушення провадження у справі має ґрунтуватися на належних, безсумнівних доказах та доведених обставинах.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 5, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву прокурора Оріхівського району Запорізької області, подану в інтересах держави в особі Оріхівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мартон-Агро", с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, код з ЄДР –36337947.

Копію ухвали надіслати: прокурору Оріхівського району Запорізької області, Оріхівському відділенню Пологівської МДПІ Запорізької області, ТОВ "Торговий дім "Мартон-Агро".

Додаток на адресу: заява № 66-3672 вих-12 від 26.11.2012р. із доданими документами усього на 38 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський