ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.12.12р. Справа № 39/5005/10553/2012Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 214 902 грн. 05 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява від 04.12.2012р. б/н підлягає поверненню з підстав ненадання доказів направлення Відповідачу копій доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
До позову наданий поштовий опис вкладень від 05.12.2012р., в якому в графі "найменування предметів" вказано: "позовна заява з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.
На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал", (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 135-а, кв. 23, код ЄДРПОУ 31158157) судовий збір в сумі 4 298 грн. 04 коп., перерахований платіжним дорученням 3899 від 03.12.2012р.
Суддя О.В. Ліпинський
Судове рішення № 27943076, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 39/5005/10553/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: