Рішення № 27942896, 29.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-50/15902-2012 29.11.12За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 008,30 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Юфест В.О. (за дов.№16 від 03.01.2012)

Від відповідача Солодовнік В.С. (за дов.№ 06-5/142 від 03.07.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 008,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/15902-2012, розгляд справи призначено на 29.11.2012.

Представник позивача що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.11.2012 з'явився, суду подав витребувані докази та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.11.2012 з'явився, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Страхова компанія "Уніка" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №131361/4002/0000046 від 24.04.2012 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "БВМ", державний номер АА 9939 АА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" а статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - тролейбуса,бортовий номер 1703, яким скоєно ДТП, що належить КП "Київпастранс",а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ СК "Уніка" (надалі- Позивач) та Сусловець А.О. (надалі - Страхувальник) 24.04.2012 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 316913/4002/0000046 (далі - Договір страхування), згідно з яким ПрАТ СК "Уніка" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "БМВ", державний номер АА 9939 АА (надалі - застрахований автомобіль).

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням вказаним транспортним засобом на випадок настання подій, перелік яких наведено у Договорі, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; незаконне заволодіння; протиправні дії третіх осіб; інші випадкові події (пожежа, вибух або самозаймання транспортного засобу, стихійне лихо чи природні явища і т.п.).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

27.06.2012 на пр. Воздухофлотський,81 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю тролейбуса,бортовий номер 1703,що належить КП "Київпастранс" під управлінням водія Кривочука І.С. та автомобіля "БМВ",державний номер АА 9939 АА під управлінням водія Сусловець А.О.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 03.08.2012 (справа №3-5774/12) Криворучко І.С. у вчиненні вказаного ДТП було визнано винним та притягнуто його до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.. 354 Господарського кодексу України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Тобто, за укладеним договором одна сторона за договором зобов'язалася за винагороду (страховий внесок), котра сплачується іншою стороною, відшкодувати їй збитки, завдані застрахованому транспортному засобові в результаті настання визначеного договором страхового випадку.

Застрахованим майном за вказаним Договором є автомобіль "БМВ", д.н. АА 9939 АА. Таким чином між Криворучко І.С., на підставі пункту З частини 2 статті 11, 22, 386, частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, між ПрАТ СК "Уніка" та КП "Київпастранс" виникли цивільні правовідносини у сфері зобов'язального права.

Згідно Акту виконаних робіт №316913 від 23.08.2012р., вартість матеріальної шкоди,завданої власнику автомобіля "БМВ".державний номер АА 9939 АА,склала 7 008,30 грн.

Крім того,ПрАТ "СК "Уніка" було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у ТОВ "ГАЛавтоекспертиза".Згідно Звіту про оцінку автомобіля №21\07\12 від 16.07.2012р., вартість матеріального збитку автомобіля "БМВ" д.н. АА 9939 АА,склала 7 010,96 грн.

02.07.2012 р. Страхувальником було подано до ПрАТ "СК "Уніка" заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до вищезазначеного Акту виконаних робіт, 12.09.2012 року ПрАТ "СК "Уніка" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 008,30 грн.,що підтверджується платіжним дорученням № 031562.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того,відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика,який виплатив страхове відшкодування,в межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином,в зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику,ПРАТ "СК "Уніка" набуває право регресу до винної особи у ДТП,що відбулася 27.06.2012 року.

Разом з тим, ідповідно до п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено,що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи той факт,що винний у вчиненні ДТП гр.. Криворучко І.С. перебував з КП "Київпастранс" у трудових відносинах,та під час ДТП виконував трудові обов'язки - КП "Київпастранс" зобов'язане відшкодувати шкоду,завдану своїм працівником,у розмірі 7 008 ,30 грн.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог на суму у розмірі 844,99грн, суд заяву розглянув, зазначивши, що сума яка підлягає виплаті становить суму відповідно звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) №316913 від 23.08.2012 - 7 008,30 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Наказ Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Тобто в будь-якому випадку проведення оцінки транспортного засобу у даному випадку є обов'язковим.

Тобто, оціненою шкодою та реальними збитками є збитки на суму 7 008,30 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування"та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 173 грн. 18 коп., на відповідача - 1436 грн. 32 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити частково.

2. Стягнути з КП "Київпастранс" (0070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 37, код ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 7 008,30(сім тисяча вісім ) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 32 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк

Дата підписання повного тексту рішення - 07.12.2012