Рішення № 27942736, 29.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.12р. Справа № 12/5005/9057/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17

до Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області", 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 41

про стягнення 65 484,06 грн.

Суддя Ємельянова О.О.

Секретар судового засідання - помічник Магась М.В.

Представники:

Від позивача: Кучеренко М.С. - представник (дов. б/№ від 28.05.2012р.)

Від відповідача: Дробот В.О. - представник (дов. 5/10-177 від 05.11.2012р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області»(далі-відповідач) про стягнення 65 484,06 грн.

Позовні вимоги позивача, обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 1706/1 від 17.06.2009 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач 06.11.2012 року надіслав до господарського суду Дніпропетровської області відзив № 183 від 05.11.2012 року на позовну заяву, в якому зазначає, що з вимогами позивача не згоден та у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" просить відмовити.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що:

- сторонами не було підписано додаток та додаткова угода, в якій би було б наведено повний перелік товару, що поставляється;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест»пропущено строки позовної давності;

- має місце невідповідності реквізитів договору № 1706/1 від 17.06.2009 року та видаткових накладних, а саме адреса державної реєстрації позивача.

Розгляд справи був відкладений з 06.11.2012 року на 15.11.2012 року, з 15.11.2012 року на 22.11.2012 року. В засіданні 22.11.2012 року було оголошено перерву до 29.11.2012 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

Відповідно до статті 85 Господарського суду Дніпропетровської області у судовому засіданні 29.11.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест»(Постачальник) та Державне підприємство «Державне дослідно-експериментальне підприємство»(Покупець) - правонаступником якого є Державне підприємство «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області»уклали договір поставки № 1706/1 (а.с.8).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію (далі-товар) в асортименті, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання зобов'язань по даному договору (пункт 9.1 договору).

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором поставки № 1706/1 від 17.06.2009 року передавши відповідачу товар за довіреністю № 184921 від 17.06.2009 року на суму 65 484,06 грн. відповідно до видаткових накладних, а саме: № 1706-04 від 17.06.2009 року на суму 11 025 грн., № 1706-03 від 17.06.2009 року на суму 33 039,67 грн., № 1806-05 від 18.06.2009 року на суму 19 948,96 грн. та № 1906-06 від 19.06.2009 року на суму 1 470,43 грн., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.11-16).

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Є помилковим твердження відповідача про пропуск Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест»позовної давності.

З огляду на те, що поставка товару здійснювалась позивачем на підставі наведених видаткових накладних сторонами не був встановлений строк оплати товару.

Договором сторони не визначили строк оплати за договором, але відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.10.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 122 цінним листом з описом вкладення про оплату та 2 екземпляри акту звірки взаєморозрахунків (а.с.18).

Відповідна вимога була направлена позивачем боржнику 12.10.2012. Наведене свідчить про дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест»позовної давності.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поставки № 1706/1 від 17.06.2009 року.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, позивач сплатив суму судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 82 -85, 115 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" ( 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 41, код ЄДРПОУ 08562944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; код ЄДРПОУ 33612250) - 65 484 (шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 06 коп. суму основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 11.12.2012р.

Суддя О.О. Ємельянова