Ухвала суду № 27942724, 28.11.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.11.12 Справа № 10/88/10.м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10- а)

До відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Константа" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 71)

Суддя: Алейникова Т.Г.

представники сторін:

Від позивача -не з'явився;

Від відповідача-1 -Волков О. Ю., на підставі довіреності б/н від 14.09.2012 р.;

Від відповідача-2 - не з'явився.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 року у справі №10/88/10 за позовом АБ "Діамант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Константа", про стягнення заборгованості у розмірі 8 568 825 грн. 12 коп., позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»на користь АБ "Діамант" заборгованість за Договором кредитної лінії № 425 від 07.05.2008р. в сумі 6 415 819,64 гривень (Шість мільйонів чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 64 коп.), яка складається з: поточної заборгованості -5 500 000,00 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів -825 880,89 грн., нарахованої пені -89 938,75 грн.; Договором про надання кредиту у формі овердрафту № 434 від 30.05.2008р. в сумі 293 519,20 (Двісті дев'яносто три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень 20 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту -124 170,14 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів -29 232,08 грн., нарахованої пені -140 116,98 грн.; Договором кредитної лінії № 541 від 29.12.2008р. в сумі 1 359 486,37 (Один мільйон триста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 37 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 800 000,00 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів -164 735,99 грн., нарахованої пені -71 587,86 грн., штрафу -323 162,52 грн.,25500,00 гривень (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 гривень (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (05.05.2010 року видано наказ №10/88/10).

На виконання вказаного рішення 05.05.2010 господарським судом Запорізької області видано накази.

Відповідач подав заяву про визнання наказів по даній справі такими, що не підлягають виконанню з підстав, які викладені у заяві від 21.11.2012 р. № 09-06/22552. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на наступне:

Відповідно до постанови про зупинення виконавчого провадження зазначене виконавче провадження прийнято до виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області та зупинено у зв'язку із провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Константа" (нині - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області), згідно зі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 12.08.2010 року по справі № 19/157/10 господарського суду Запорізької області порушено справу про банкрутство ТОВ «Константа»(13622097) за заявою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Геращенко Д.В.

У відповідності з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна, призначений місцевим господарським судом діє від імені органів управління Боржника.

Ухвалою від 25.10.2010. року справа про банкрутство ТОВ «Константа»передано судді Дьоміній А.В., справі присвоєно номер №№ 19/157/10-25/195/10.

Ухвалою від 22.11.2010 року по справі № 19/157/10-25/195/10 розпорядником майна ТОВ «Константа»призначено Левченко В.В.

Ухвалою від 25.05.2011 року по справі № 19/157/10-25/195/10 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Константа». Розпорядника майна зобов'язано скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону. Зобов'язано рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 28.07.2011 року. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство було призначено на 28.07.2011 року о 10-00, але не відбулося в зв'язку апеляційним оскарженням фізичними особами-кредиторами ТОВ «Константа»ухвали від 25.05.2011 року і відсутністю справи в господарському суду Запорізької області з підстав наведених вище.

Перші збори комітету кредиторів планувалося провести в вересні 2011 року.

Проте, фізичні особи-кредитори ТОВ «Константа»оскаржили рішення господарського суду Запорізької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду про затвердження реєстру кредиторів до Вищого господарського суду України і 18.10.2011 року обидва рішення було скасовано, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 09.11.2011 року справу № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 суддею Владимиренко І.В. прийнято до свого провадження. Судове засідання було призначене на 07.12.2011 року. Оголошувались перерви до 31.01.2012, 01.02.2012, 05.03.2012 року.

Ухвалою від 05.03.2012 року розпорядника майна Левченка В.В усунуто від виконання обов'язків та призначено нового розпорядника майна - арбітражного керуючого Короленко І.В. Наступне судове засідання призначене на 04.04.2012 року. В судовому засіданні 04 квітня 2012 року оголошено перерву до 19.04.2012 року.

19.04.2012 року ухвалою господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторських вимог до ТОВ «Константа», розпорядника майна у десятиденний термін зобов'язано скликати та провести загальні збори кредиторів та обрати комітет кредиторів. До 20.05.2012 року подати до суду протокол загальних зборів кредиторів про обрання та затвердження комітету кредиторів. Судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію або ліквідацію підприємства, або про затвердження мирової угоди призначено на 29.05.2012 року на 11-00 годину.

08.05.2012 року розпорядником майна Короленко І.М. скликано та проведено збори кредиторів де обрано та затверджено кількісний та якісний склад комітету кредиторів ТОВ «Константа».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду, укладену між боржником - ТОВ «Константа»та кредиторами, у тому числі АБ «Діамант»; припинено провадження у справі, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2010р.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. та Вищого господарського суду України від 26.09.2012 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишено без змін.

У пункті 3.1 мирової угоди, затвердженої господарським судом, зазначено, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою, всі грошові зобов'язання боржника перед кредиторами, які випливають із підстав, зазначених у пред'явлених кредиторами заявах про грошові вимоги до боржника, припиняються, відповідно до ст. 604 ЦК України, за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), одночасно у боржника виникають перед кредиторами зобов'язання, передбачені цією мировою угодою.

Пунктами 4.1, 4.1.2 мирової угоди визначено, що кредитори надають боржнику відстрочку щодо виконання зобов'язань, передбачених п.п.2.2.3, 2.2.4 цієї мирової угоди, до 31.12.2017 р. включно.

Пунктами 5.1, 5.2 мирової угоди передбачено, що вимоги шостої черги, зазначені в п.п.2.2.6 цієї Мирової угоди, підлягають прощенню (списанню) в повному обсязі. Умова, зазначена в п.5.1. цієї Мирової угоди, передбачає собою припинення зобов'язань, зазначених в п.п.2.2.6 цієї Мирової угоди, відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України з моменту затвердження господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди. Ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для внесення Кредитором та Боржником відповідних відомостей до власного бухгалтерського обліку. Будь-якого додаткового оформлення списання боргу при цьому не вимагається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється:

виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 204 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов'язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить обов'язковому акту, на підставі якого виникло попереднє зобов'язання.

Згідно з ч.і ст.598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 604 ЦК України визначено припинення зобов'язання за домовленістю сторін. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошовим зобов'язанням у розумінні цього закону є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Одночасно, згідно ч.З ст.38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди. Норми цієї статті розповсюджуються також на строки погашення заборгованості.

В той же час, статтями 37 та 39 Закону встановлено, що одностороння відмова від мирової угоди не допускається, у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

За вказаними нормами Закону, на порядок та строки погашення грошових зобов'язань розповсюджуються норми мирової угоди, яка створює баланс інтересів та є фіналом усієї процедури банкрутства і спрямована на збереження суб'єкта господарювання та відновлення його платоспроможності.

Отже, порядок проведення розрахунків боржника з кредитором був врегульований шляхом укладання мирової угоди, затвердженої судом, відповідно до якої, кредитори надають боржнику відстрочку щодо виконання зобов'язань до 31.12.2017 р. включно.

Таким чином, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, до відносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як спеціального нормативно-правового акта.

В даному випадку Закон встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, в зв'язку з припиненням грошових зобов'язань в силу закону відповідно до статті 598 ЦК України, у зв'язку з чим стаття 117 ГПК України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей цього Закону.

Отже, оскільки, АБ «Діамант», як конкурсний кредитор на виконання вимог ч.і ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернулось до господарського суду із заявою про визнання його кредитором ТОВ «Константа», в тому числі на суму 8 168 825 грн. 21 коп. та 25 736,00 грн. - заборгованість, яка є предметом даного спору; зазначені вимоги включено до реєстру вимог кредиторів, а ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду, зі змісту якої вбачається, що заборгованість боржника перед вищевказаним кредитором становить 8 168 825 грн. 21 коп. та 25 736,00 грн.., які стягнені, зокрема, за наказами №10/88/10 від 05.05.2010р., та підлягають погашенню у строк до 31.12.2017р. та частково списані, з обов'язковим дотриманням встановленої черговості вимог кредиторів, можна дійти висновку щодо відсутності правових підстав для стягнення за спірним наказом, тому цей наказ слід визнати таким, що виконанню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.117 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та наказ № 10/88/10, виданий 05.05.2010 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»на користь АБ "Діамант" заборгованості у розмірі 8 168 825 грн. 21 коп. та наказ №. 10/88/10, виданий 05.05.2010 року господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»на користь АБ "Діамант" 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання наказів від 05.05.2010 р. по даній справі такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати наказ № 10/88/10, виданий 05.05.2010 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»на користь АБ "Діамант" заборгованості у розмірі 8 168 825 грн. 21 коп. та наказ №. 10/88/10, виданий 05.05.2010 року господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»на користь АБ "Діамант" 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, такими, що не підлягають виконанню.

Суддя Т.Г. Алейникова