Рішення № 27942706, 04.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2012р. Справа № 5008/340/2012

За позовом ліквідатора Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк", м. Київ - Архипової Ліани Миколаївни в особі Відділення №22 Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк", м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Тиса"", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 1 617 000 грн. -простроченої заборгованості по кредиту, у сумі 94 413,96 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, у сумі 125 660,84 грн. -нарахованої пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту, у сумі 78 328,49грн. -нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, у сумі 16 170 грн. -штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та у сумі 7 099,29 грн. -штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором №КЛЮ -15/2008 від 25.04.2008р. (з внесеними змінами та доповненнями),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Чернянчук В.М. - представник за дов. від 30.11.2012р., Скучка О.С. - представник за дов. від 04.12.2012р.

від відповідача: Олашин О.А. - директор ВАТ „Машинобудівний завод „Тиса""

СУТЬ СПОРУ: Ліквідатор Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк", м. Київ - Архипова Ліана Миколаївна в особі Відділення №22 Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк", м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Тиса"", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 565 214,75грн. у зменшеному розмірі позовних вимог (з якої сума 1 617 000грн. -простроченої заборгованості по кредиту, сума 763 956,54грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, сума 124 974,16грн. -нарахованої пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту, сума 37 377,02грн. -нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, сума 16 170грн. - штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та сума 5 737,03грн. -штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором №КЛЮ -15/2008 від 25.04.2008р. (з внесеними змінами та доповненнями), з урахуванням письмової заяви №160 від 11.05.2012р. про уточнення позовних вимог.

Представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, в зменшеному розмірі позовних вимог, з підстав зазначених, як у позовній заяві (а.с.3 - 5), так і у заяві про зменшення позовних вимог (а.с.36 - 38), та з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Зокрема, посилаються на порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань з Кредитного договору №КЛЮ -15/2008 від 25.04.2008р. (з внесеними змінами та доповненнями) щодо повернення в повному обсязі отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, у розмірах та у строки, передбачені умовами вищезазначеного Договору.

Поданим до матеріалів справи керівником відповідача письмовим відзивом від 20.11.2012р на позовну заяву, визнано у повному обсязі позовні вимоги у зменшеному розмірі та із зазначенням, зокрема, обставини неможливості сплати на даний час наявної заборгованості, що пов"язано з важким фінансовим становищем підприємства, що підтверджується засвідченою копією Балансу та Звіту про фінансові результати за 2011р. та 9 місяців 2012р..

Враховуючи наявність даних обставин та з урахуванням інтересів працівників підприємства у кількості 91 особи, що підтверджується засвідченою копією Звіту з праці за січень - вересень 2012р. та ступінь виконання відповідачем зобов"язання зі сплати суми 747 270,00грн. відсотків за користування кредитними ресурсами до наявної фінансової кризи, відповідачем в особі його керівника, у даному письмовому відзиві заявлено, зокрема, клопотання про надання судом розстрочки виконання рішення суду, шляхом сплати боргу рівними частинами по періоду з січня по грудень 2013р. (а.с.105 - 112).

Через канцелярію суду, представником позивача подано до матеріалів справи письмове заперечення від 27.11.2012р. №2260 на письмовий відзив відповідача від 20.11.2012р. на позов (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-9667/2012 від 28.11.2012р.) (а.с.117), з яким у судовому засіданні ознайомлено керівника відповідача.

Даним письмовим запереченням, представник позивача заперечує заявлене відповідачем вищезазначене клопотання про розстрочку виконання рішення суду відповідним шляхом, зокрема з посиланням на обставину відсутності між сторонами з предмету спору у зменшеному розмірі позовних вимог, згоди щодо укладення Мирової угоди на умовах розстрочки виконання даних грошових зобов"язань.

Також у даному судовому засіданні зазначено обставину відмови позивача від надання відповідачеві розстрочки виконання рішення суду, з підстави перебування позивача у стані ліквідації та необхідністю максимально у короткі строки отримання позивачем від його кредиторів наявних сум заборгованості, в тому числі і від відповідача.

Строк розгляду спору продовжувався, з підстав зазначених в ухвалі суду від 20.11.2012р. по даній справі (а.с.115 -116) та розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

У судовому засіданні 04.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та керівника відповідача, суд

встановив:

Відповідно до укладеного Кредитного договору №КЛЮ -15/2008 від 25.04.2008р., із внесеними змінами та доповненнями до нього, відповідно до Додаткової угоди № 01 від 25.04.2008р. та Додаткової угоди № 02 від 28.05.2008р. (далі -Кредитний договір, а.с.13-18), Банк в особі відділення (далі - Кредитор) надає Позичальнику (Відкритому акціонерному товариству „Машинобудівний завод „Тиса", м. Ужгород) кредит в межах кредитної лінії в сумі 1 617 000,00грн. на строк з 25.04.2008р. по 24.04.2011р., із сплатою 25 відсотків річних (п. 1.1 р.1 Кредитного договору).

Для забезпечення виконання даного Кредитного договору, було укладено: Договір іпотеки від 28.05.2008р. на нерухоме майно, з внесеними доповнення до нього Додатковим договором №01 від 15.05.2009р. та Договір іпотеки від 31.07.2009р. на нерухоме майно (а.с. 21-25) а також Договір застави від 25.04.2008р. на виробниче обладнання товариства (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Банком, на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору, було надано Позичальнику (відповідачеві) кредитні кошти у сумі 1 617 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.47 - 49).

Відповідачем нараховані відсотки, по періоду з 01.05.2008р. до 01.06.2010р., сплачувались у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. а.с.50 -62).

Починаючи з 01.06.2010р. відповідачем, за відсутності обігових коштів, припинено сплату відсотків, що підтверджується матеріалами справи (а.с. а.с. 45, 63 - 65).

Позивачем була надіслана відповідачеві претензія №123 від 29.02.2012р., яка повідомляла про наявність заборгованості відповідача перед позивачем по тілу кредиту, по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, по нарахованих сумах пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, та по нарахованих сумах штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами (а.с.20), але відповідачем не була виконана.

За вищенаведених обставин, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість: у сумі 1 617 000грн. по отриманому кредиту; у сумі 763 956,54грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами по періоду з 01.06.2010р. до 01.06.2012р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. а.с. 45, 63 - 65).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 617 000грн. по кредиту та у сумі 763 956,54грн. по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитними коштами, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами та визнаними відповідачем в особі його керівника, а тому позов у вищезазначеній частині позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку заборгованість у сумі 1 617 000грн. по кредиту та у сумі 763 956,54грн. нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами.

Вимогами пункту 4.2 розділу 4 Кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує на користь Банку штраф в розмірі 1 відсотка від суми непогашеного боргу.

За вищенаведених обставин є правомірним нарахування позивачем відповідачеві, відповідно до вимог п. 4.2 р. 4 Кредитного договору, суми 16 170,00грн. штрафу в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості по отриманому кредиту та суми 5 737,03грн. штрафу в розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 39), та вищезазначені суми також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Також є правомірним нарахування позивачем відповідачеві, відповідно до вимог п. 4.1 р. 4 Кредитного договору, пені у сумі 124 974,16грн. по простроченій заборгованості по отриманому кредиту та у сумі 37 377,02грн. по прострочених відсотках за користування кредитними коштами, обґрунтований розрахунок яких наведений у розрахунку заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.39), поданному до матеріалів справи відповідно до заяви від 11.05.2012р. про уточнення позовних вимог (а.с.36-38), з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України та вимог ст. 258 ЦК України, та з урахуванням вимог ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому позов у вищезазначеній частині позовних вимог у зменшеному розмірі, також підлягає до задоволення та відповідно вищезазначені суми також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача сплаченої суми 51 405,47грн. судового збору.

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК України, суд при прийнятті рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи обставини, зазначені керівником відповідача у письмовому відзиві від 20.11.2012р на позовну заяву, щодо необхідності надання судом розстрочки виконання рішення суду відповідним шляхом, та проаналізувавши подані у підтвердження цього доказові матеріали ( Баланс та Звіт про фінансові результати підприємства за 2011р. та 9 місяців 2012р., Звіт з праці за січень - вересень 2012р.) та враховуючи ступінь виконання відповідачем по періоду з 01.05.2008р. до 01.06.2010р. зобов"язання зі сплати у повному обсязі нарахованих . відсотків за користування кредитними ресурсами до настання, як зовнішньої, так і внутрішньої фінансової кризи, так і інтереси сторін, та надаючи відповідачеві можливість збереження, як виробничого циклу, так і робочих місць, та відповідно, на цій підставі, покращення фінансового становища та можливість виконання відповідачем у добровільному порядку рішення суду у відповідних частинах, суд частково задовільняє таке клопотання відповідача та надає розстрочку виконання рішення у загальній сумі 2 565 214,75грн. на шість місяців, із сплатою: суми 427 536, 00грн. до 15.02.2013р.; суми 427 536, 00грн. до 15.03.2013р.; суми 427 536, 00грн. до 15.04.2013р.; суми 427 536, 00грн. до 15.05.2013р.та суми 855 070, 75грн. до 15.06.2013р..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, ч.6 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69 ч.3 , 77, 82 - 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Тиса"" /м. Ужгород, вул. Паризької Комуни,4, ідентифікаційний код 14313211, п/р 26001301200755 в Банк „Національний кредит", МФО 312624/ на користь Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк" / м. Київ, бульвар Дружби Народів,17/5, ідентифікаційний код 19364130/ загальну суму 2 565 214,75грн. (з якої сума 1 617 000грн. -простроченої заборгованості по кредиту, сума 763 956,54грн. - нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, сума 124 974,16грн. -нарахованої пені за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту, сума 37 377,02грн. -нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, сума 16 170грн. -штрафу за несвоєчасне погашення суми отриманого кредиту та сума 5 737,03грн. -штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором №КЛЮ -15/2008 від 25.04.2008р. (з внесеними змінами та доповненнями).

3. Розстрочити виконання рішення у загальній сумі 2 565 214,75грн. на шість місяців, із сплатою: суми 427 536, 00грн. до 15.02.2013р.; суми 427 536, 00грн. до 15.03.2013р.; суми 427 536, 00грн. до 15.04.2013р.; суми 427 536, 00грн. до 15.05.2013р.; суми 855 070, 75грн. до 15.06.2013р..

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Тиса"" /м. Ужгород, вул. Паризької Комуни,4, ідентифікаційний код 14313211, п/р 26001301200755 в Банк „Національний кредит", МФО 312624/ на користь Акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк" / м. Київ, бульвар Дружби Народів,17/5, ідентифікаційний код 19364130/ суму 51 405,47грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 07.12.2012р.

Суддя В.І. Карпинець