Ухвала суду № 27942557, 05.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5004/1469/12

за позовом приватного підприємства «Промінь-Електро», с.Липини, Луцького району

до фізичної особи -підприємця Панасюка Григорія Григоровича, м. Луцьк

про стягнення 5042 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Селюков О.В. -представник (дов. №5 від 04.12.2012р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України просить стягнути з відповідача 5042 грн. безпідставно набутих згідно з платіжним дорученням №18 від 17.07.2012 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі усної домовленості, досягнутої між ПП «Промінь-Електро»та підприємцем Панасюком Г.Г., підприємець Панасюк Г.Г. виписав і надав ПП «Промінь-Електро»рахунок №57 від 17.07.2012р. для оплати оплати вартості робіт, а підприємство згідно з платіжним дорученням №18 від 17.07.2012 року перерахувало підприємцю 5042 грн. як попередню оплату за ремонт автомобіля.

Позивач вважає, що між сторонами у спрощений спосіб було укладено договір, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Стверджує, що відповідач ремонту автомобіля не виконав, а тому коштами в розмірі 5042 грн. користується безпідставно.

05.12.2012р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Шевчука В.В. в судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді.

Судом клопотання представника відхилено як необґрунтоване. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника та надіслати витребувані судом докази поштою, ухвалу суду про порушення провадження у справі була ним отримана 27.11.2012р., що стверджується його відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 4301031206345.

Однак, у зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових пояснень та доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2012р. на 12 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача до 17.12.2012р. подати суду докази на підтвердження відмови ПП «Промінь-Електро»від договору підряду, укладеного між сторонами у справі, докази його розірвання.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача до 17.12.2012р. подати суду обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог суду позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача про встановлене ст.75 ГПК України право суду за відсутності поданого відзиву розглянути справу за наявними в ній матеріалам.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева