Рішення № 27942394, 11.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

11.12.2012

Жовтневий районний суд міста Харкова

Справа № 2012/7105/2012

2/2012/2293/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого -судді Макарова В.О., при секретарі Миколайчук Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий

Жовтневий районний суд міста Харкова

Справа № 2012/7105/2012

2/2012/2293/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого -судді Макарова В.О., при секретарі Миколайчук Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Харківміськгаз»звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями (особистий рахунок НОМЕР_1).

5 квітня 2012 року працівниками позивача виявлено пошкодження пломби газового лічильника у зазначеному будинку, про що складено акт-претензію № 588. Розмір збитків, спричинений позивачеві порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахований за нормами з дня установки до дня виявлення пошкодження та становить 75612 грн. 79 коп. Зазначену суму, а також судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову категорично заперечували, зазначивши, що перевірка стану газових приладів відбувалася з порушенням вимог законодавства, показання лічильника контролерами знімалися своєчасно та регулярно, останній раз 1 квітня 2012 року, при цьому будь-яких порушень не було виявлено. Пломбу було знято особисто контролером. Крім того, позивачем не доведено розмір заподіяної шкоди та вину відповідача у її завданні. Не була проведена експертиза газового лічильника, що є безумовною підставою для встановлення факту його пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями (особистий рахунок НОМЕР_1).

5 квітня 2012 року працівниками позивача виявлено пошкодження пломби газового лічильника у зазначеному будинку, про що складено акт-претензію № 588.

Відповідно до п. 2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 р. № 475, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до зниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що дійсно, працівниками ПАТ «Харківміськгаз»з невідомої причини не була проведена експертиза лічильника газу, встановленого по АДРЕСА_1.

Зазначений факт сам по собі є таким, що дає суду підстави прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову через його недоведеність, оскільки факт пошкодження лічильника не засвідчений відповідним експертним актом відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст.. 11, 16, 509, 592, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 222, ЦПК України, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 р. № 475, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий