Ухвала суду № 27941914, 05.12.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2140/2012

УХВАЛА

05.12.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 788,37грн. посилаючись на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, згідно якого 26 липня 2006 року банк надав їй кредит в сумі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Разом з позовною заявою, позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити його реєстрацію, здійснювати його відчуження, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України та заборонити Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевський МВ УМВС України в Дніпропетровській області у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа та адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів,обмежити його у праві виїзду за межі України.

Суд вважає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань за кредитним договором в розмірі 23788,37 є підставою накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Що стосується обмеження відповідача у праві виїзду за межі України та заборону Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевський МВ УМВС України в Дніпропетровській області у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа та адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів,обмежити його у праві виїзду за межі України, суд вважає, що такі підстави відсутні в силу наступного.

Так, повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів позову, визначено в ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК, серед яких, вищевказаних заходів не має.

Керуючись ст.ст.151 ч.1,152 ,291 ч.1 п.2,294 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 березня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про осіб суду невідомі) в межах розміру позовних вимог 23 788,37грн.

Для забезпечення негайного виконання даної ухвали направити її копії позивачу, державну виконавчу службу у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, а відповідачу після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з дня ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А.Савранський