Вирок № 27940447, 11.12.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/6610/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Чувашиї, Вурнарського району, с. Сендимиркіно, росіянина , громадянина України, розлученого, непрацюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 27 вересня 2012 року, близько 12 години , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , перебував у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3, де побачив доньку останнього, малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перебувала без нагляду батьків.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою ОСОБА_5, ОСОБА_3, впевнившись , що його дії є таємними для інших осіб, взяв на коліна дитину.

Після чого ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється малолітньою, з метою отримання сексуального задоволення, застосовуючи до неї фізичну силу та тримаючи її на руках , користуючись її безпорадним станом, а саме те, що ОСОБА_5 малолітня і не зможе чинити опір, ввів останній свій великий палець в її статевий орган - піхву, чим завдав фізичного болю дитині та отримавши сексуальне задоволення припинив свої злочинні дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 683 від 15 листопада 2012 року, у неповнолітньої ОСОБА_5 на час обстеження тілесних пошкоджень на тілі не виявлено. При огляді в лікарні лікарем - гінекологом виявлено пошкодження в ділянці лівої малої статевої губи з переходом в піхву. Під час лікування в гінекологічному відділенні виявлені пошкодження : розрив дівочої пліви, розрив слизової оболонки задньої злуки та внутрішньої поверхні малої статевої губи. На стаціонарному лікування знаходилась у гінекологічному відділенні з 27 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року з діагнозом відкрита травма вульви.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив , що 27 вересня 2012 року він прибув на АДРЕСА_3 на запрошення ОСОБА_4. Там вони розпивали спиртні напої і він випив дуже багато спиртних напоїв і погано пам»ятає , що відбувалося. ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 поїхали на вокзал за білетами. Залишились він, ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5. ОСОБА_5 почала плакати. Він взяв її на руки та почав заспокоювати, в процесі цього його палець опинився між ніг ОСОБА_5 в статевих органах. Так вийшло, бо він був в стані сильного алкогольного сп»яніння. Вона плакала, прохала щоб він її відпустив. Він її відпустив, а потім заснув. Його розбудив ОСОБА_4, який запитав про те , що він зробив з його донькою. Він говорив , що нічого не робив, а потім пішов звідти. Пізніше написав явку з повинною.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином вина підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 153 ч. 3 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає явку з повинною, щире каяття у вчиненому , раніше не судимий.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Зважаючи на наявність обставин , що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої санкцією ст. 153 ч.3 КК України.

Заявлений Конотопським міжрайонним прокурором цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області 589,48 грн. витрат Конотопської ЦРЛ на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 , підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина підсудного в скоєні злочину щодо малолітньої ОСОБА_5 повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 323,324, 328 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.153 ч.3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 7 років розбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити взяття під варту. Строк відбуття покарання обчислювати з 05 жовтня 2012 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази по справі, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області : жовту , червону кофтинки, штанці дитячі (а.с.124 ) - повернути ОСОБА_2, зразок вмісту піхви ОСОБА_5, частину матеріалу ДНК ОСОБА_5, змив з статевого члена і контроль уретрального вмісту ОСОБА_3, частину змиву з статевого члена ОСОБА_3, кров вилучена у ОСОБА_3, кров вилучена у ОСОБА_5, мазок з заднього склепіння ОСОБА_5, слину ОСОБА_5, слину ОСОБА_3 ( а.с. 123, 124 ) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( м. Конотоп, проспект Миру, 8, місцевий бюджет р/р 31418544700008 в ГУДКУ у Сумській області , м. Суми , МФО 837013, код платежу 24060300, код одержувача 23635072 ) 589,48 грн. ( п»ятсот вісімдесят дев»ять грн. 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення , а для засудженого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Суддя Аршук Т. М.