Рішення № 27939919, 05.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/14803/2012

2/2011/6123/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначає, що 05 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 6\4\2005\840-К/1071 .

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5550,00 дол. США строком до 03.12.2010 року.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №NL-33 від 05.12.2007 року.

Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконує. Так, відповідно до п. 3.4.2 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування.

Наслідками невиконання відповідачем свої зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 04.09.2012 року становить 118433 грн. 32 коп.

У зв'язку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позов у повному обсязі. Просив суд його задовольнити. Надав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст.. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 6\4\2005\840-К/1071 .

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5550,00 дол. США строком до 03.12.2010 року.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №NL-33 від 05.12.2007 року.

Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконує. Так, відповідно до п. 3.4.2 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування.

Наслідками невиконання відповідачем свої зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 04.09.2012 року становить 118433 грн. 32 коп.

На теперішній час заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 1184,30 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрований: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Надра»на п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 6\4\2005\840-К/1071 від 05 грудня 2005 року у розмірі 118433,32 коп. ( сто вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні 32 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя